Решение от 11 декабря 2008 года №А78-4277/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-4277/2008
 
    С1-6/175
 
    « 11 » декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть района Степь
 
    к Администрации сельского поселения «Цугол»
 
    с участием третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю
 
    о признании бесхозяйным электросетевого хозяйства
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шадриной А.С., представителя по доверенности от 23.09.2008,
 
    от ответчика – Федосова С.С., главы сельского поселения (решение от 03.03.08 № 10, распоряжение № 16 л/с от 11.03.2008),
 
    от третьего лица – не было,
 
 
    Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационная часть района Степь  обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Администрации сельского поселения «Цугол» с требованием:
 
    - о признании бесхозяйным электросетевого хозяйства, расположенного на территории сельского поселения «Цугол»;
 
    - об обязании ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке бесхозяйного электросетевого хозяйства сельского поселения «Цугол» на учет, и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.
 
    Истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о постановке бесхозяйного электросетевого хозяйства сельского поселения «Цугол» на учет, и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.
 
    Заявление о частичном отказе от иска подписано руководителем истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев частичный отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Последствия прекращения производства по делу в части требований представителям разъяснены и им понятны.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать бесхозяйным участок электрических линий от ТП 3 до дома 141 улицы Набережная с ответвлениями сельского поселения «Цугол».
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 36-38 т. 1, л.д. 129-130 т. 2).
 
    Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    Третье лицо явку в суд представителей не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 43145).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, имеет в оперативном управлении электросетевое хозяйство через которое осуществляется переток электрической энергии для сельского поселения «Цугол», однако электросетевой комплекс поселения истцу не принадлежит, отсутствует лицо, на которое бы возлагалось бремя содержания имущества. Поскольку к вопросам местного значения относится организация в границах поселения энергоснабжения населения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании бесхозяйным участка электрических линий от ТП 3 до дома 141 улицы Набережная с ответвлениями сельского поселения «Цугол».
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 25.12.1994 № 359 линии электропередачи являются законченными функциональными устройствами для передачи энергии и относятся к сооружениям.
 
    Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
 
    Линии электропередачи (воздушные, кабельные) предназначены для передачи электроэнергии на расстояние от источников электроэнергии (подстанций) до следующих по технологической цепочке подстанций или потребителей электроэнергии, т.е. входят в состав сложной недвижимой вещи и вне электросетевого комплекса теряют свое назначение.
 
    Истец просит признать безхозяйным имуществом  электрические линии, являющиеся недвижимым объектом.
 
    Вместе с тем, из содержания статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке следующим образом:
 
    - если бесхозяйной является недвижимая вещь, то орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня постановки  бесхозяйной недвижимой вещи на учет, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. При этом в силу диспозитивного характера норм пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципалитет вправе, но не обязан обращаться в суд с таким требованием.
 
    - если бесхозяйной является движимая вещь, то она поступает в собственность лица, вступившего во владение ею, если по заявлению этого лица она признана судом бесхозяйной (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Таким образом, в отношении недвижимой бесхозяйной вещи может быть заявлен иск о признании на нее права собственности, но не о признании её бесхозяйной (статьи 218 (пункт 3), 225 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не является лицом, обладающим правом требовать признания вещи бесхозяйной, поскольку своих прав на данное имущество не заявляет, а в отношении защиты прав неопределенного круга лиц ему такое право законом не предоставлено.
 
    Кроме того, истцом не указан адрес трансформаторной подстанции, протяженность линий электропередачи, рабочее напряжение,материал и количество опор линий электропередач, их номер, тип проводов, марка кабельных линий, сечение и количество жил, количество участков, начало питания каждого участка, конечный пункт, с указанием улиц, номеров домов, и иные данные, определяющие идентификацию, местонахождение линий электропередач.
 
    Отсутствие индивидуализации предмета иска, является недопустимым, так как в населенном пункте, в котором расположены объекты, имеются электрические сети и иных собственников, законных владельцев, в том числе и истца.
 
    Несмотря на предложения суда уточнить предмет иска (определениями от 06.10.2008, от 20.11.2008), истец этого не сделал.
 
    Довод истца оботсутствии документов на линии электропередач сельского поселения «Цугол» не может однозначно свидетельствовать об отсутствии собственника имущества или фактического владельца.
 
    Как видно из материалов дела, Цугольский дацан в устье реки Цугол был основан в начале 19 века, впоследствии национализирован, с середины 1932 года комплекс Цугольского дацана, в том числе жилые помещения были заняты воинской частью, использовались разными учреждениями дивизии, а также как военные склады (л.д. 67-72 т. 2).
 
    Довод истца о том, что в реестре федерального имущества учтены только электрические сети военных городков п. Цугол, следовательно, спорное имущество не является федеральным, судом отклоняется, поскольку согласно письму ТУ Росимущества от 07.10.2008 (л.д. 65 т. 2) и служебной записке от 20.10.2008 (л.д. 102 т. 2) КЭЧ района Степь не завершила процедуру учета федерального имущества.
 
    Истец ссылается на то, что вынужден оплачивать потери в электрических сетях, до тех пор, пока сети сельского поселения «Цугол» не будут признаны судом бесхозяйными.
 
    Однако, учитывая, что в оперативном управлении КЭЧ района Степь находятся объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, и КЭЧ района Степь обладает всеми признаками сетевой организации, то она обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах сетевого хозяйства на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 090026 от 01.01.2007 (л.д. 11-57 т. 2) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила.
 
    Указанными Правилами и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, урегулированы вопросы передачи электрической энергии, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
 
    Более того, из писем Региональной службы по тарифам Читинской области от 23.07.2008 и ОАО «Читинская энергосбытовая компания» от 02.12.2008 следует, что при определении полезного отпускав населенном пункте Цугол использовались данные поквартирного учета электроэнергии и затраты на обслуживание и содержание электросетевого комплекса в населенном пункте Цугол включены в тариф на передачу электрической энергии для КЭЧ района Степь.
 
    Следовательно, спорные вопросы могут служить основанием для внесения в установленном порядке изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку избранный истцом способ в данном случае не направлен на защиту его прав.
 
    Истец также не лишен возможности избрать иные способы защиты, если полагает, что действиями или бездействием органов или должностных лиц нарушаются его права или законные интересы.
 
    С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске о признании имущества бесхозяйным Государственному учреждению Квартирно-эксплуатационная часть района Степь отказать.
 
 
    Производство по делу в остальной части требований прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова