Решение от 07 октября 2008 года №А78-4272/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-4272/2008
 
    07 октября 2008 г.                                                                                                                  С3-11/170
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» о признании недействительным решения № 211 от 14.05.2008 г. Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Каминской Ю.А. – ведущего юрисконсульта по доверенности от 21.05.08 г. № 25,
 
    от фонда: Казакова С.В. – консультанта отдела по доверенности от 26.03.08 г. № 03-к, Лоскутникова А.Г. – гл. специалиста по доверенности от 07.10.08 г. № 53-к.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 07.10.08 г.), о признании решения Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 211 от 14.05.2008 г. недействительным в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 19231,54 руб. по листкам временной нетрудоспособности, в том числе: ВЛ 7568568 на сумму 11883,30 руб. в октябре 2007 г., ВИ 8567956 на сумму 2137,40 руб. в августе 2007 г., ВМ 8304164 на сумму 800,88 руб. в октябре 2007 г., ВЖ 6012915 на сумму 3550,60 руб. в марте 2007 г., ВЕ 6889149 на сумму 859,36 руб. в марте 2007 г., как несоответствующее законодательству.
 
    Заявитель поддержал свои уточненные требования.
 
    Представители контролирующего органа в судебном заседании оспорили требования общества по основаниям, изложенным в отзыве, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.06 г. за основным государственным регистрационным номером 1062460046440, юридический адрес: 660001, г. Красноярск, ул. Менжинского, 14Б, корпус 1, ИНН 2460078137.
 
    В отношении ООО «Энергобаланс-Сибирь» по месту нахождения Читинского филиала ООО «Энергобаланс-Сибирь» Государственным учреждением Читинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации была проведена проверка по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, за период с 01.10.06 г. по 31.12.07 г.
 
    По итогам проверки был составлен акт № 211с/с от 14 апреля 2008 г. и вынесено решение № 211 от 14 мая 2008 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
    Не согласившись с указанным решением в части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.99 г. «Об основах обязательного социального страхования» каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения.
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 этого же Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 11 данного Закона страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 39 и 40 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ № 24 от 17.03.04 г. (в редакции спорного периода), проверке подлежат расходы страхователей-работодателей на выплату пособий по временной нетрудоспособности, иных видов пособий по обязательному социальному страхованию, оплату путевок на оздоровление детей работников, а также другие виды расходов, предусмотренные бюджетом Фонда на соответствующий финансовый год.
 
    Страхователи - работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд (статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов проверки, фондом не приняты к зачету, в том числе, расходы по оплате пособий по нетрудоспособности в общей сумме 19231,54 рублей в связи с несоответствием больничных листков: ВЛ № 7568568 (11883,30 руб.), ВИ № 8567956 (2137,40 руб.), ВМ № 8304164 (800,88 руб.), ВЖ № 6012915 (3550,60 руб.), ВЕ № 6889149 (859,36 руб.) Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г., постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г.
 
    По вышеуказанным моментам суд приходит к следующим выводам.
 
    Позиция заявителя о неправомерном непринятии в расходы общества суммы 11883,30 руб. по листку нетрудоспособности ВЛ № 7568568 (Кожина Н.В.), а также суммы 3550,60 руб. по листку нетрудоспособности ВЖ № 6012915 (Кабакова О.Н.) контролирующим органом признана, с указанием на необходимость принятия к зачету указанных листков в полном объеме, в связи с чем, принимается судом как факт, не требующий дальнейшего доказывания в силу положений статьи 70 АПК РФ (л.д. 64, протокол с/з от 07.10.08 г.).
 
    Относительно непринятия фондом к зачету листка нетрудоспособности ВИ № 8567956 (Середина Н.Ю.) на сумму 2137,40 руб. суд соглашается с позицией заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1.9. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 206 от 19.10.94 г., постановлением Фонда социального страхования РФ № 21 от 19.10.94 г. (действовала в момент оформления листка нетрудоспособности), гражданам, находящимся вне постоянного места жительства, листок нетрудоспособности выдается (продлевается) лечащим врачом, установившим факт нетрудоспособности, с разрешения администрации лечебно - профилактического учреждения, с учетом дней, необходимых для проезда к месту жительства.
 
    Из содержания спорного листка нетрудоспособности следует, что соответствующей записи администрации ЛПУ о разрешении выдачи (продлении) гражданам, находящимся в непостоянного места жительства, в предусмотренной для этой цели графе нет, однако такая отметка администрации ЛПУ в листке имеется, а потому данное обстоятельство не может умалять право общества на принятие соответствующих расходов, независимо от неуказания в предусмотренной для этих целей графе спорной отметки (л.д. 74). Довод фонда о том, что содержащаяся в листке отметка не включает в себя указание периода, на который соответствующее разрешение администрации ЛПУ выдано, не принимается судом, как не основанный на пункте 1.9. вышеназванной Инструкции.
 
    По вопросу необоснованности непринятия контролирующим органом в зачет листка нетрудоспособности ВМ № 8304164 (Морозова С.С.) на сумму 800,88 руб. суд учитывает следующее.
 
    Пунктом 12 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г. № О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» (действовал в момент выдачи листка нетрудоспособности) установлено, что при утере листка нетрудоспособности дубликат выдается лечащим врачом при наличии справки с места работы о том, что пособие по данному листку нетрудоспособности не выплачено. В верхнем правом углу бланка записывается – «дубликат», в разделе «освобождение от работы» одной строкой записывается весь период нетрудоспособности, заверяется лечащим врачом и заместителем руководителя лечебно-профилактического учреждения по клинико - экспертной работе. Одновременно делается соответствующая запись в медицинской документации и проставляется номер выданного листка нетрудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом.
 
    В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико - экспертной комиссии.
 
    Из приведенных норм права следует, что Инструкция допускает выдачу больничного листка за прошедший период при условии, что больной был освидетельствован врачом, а при наличии решения клинико-экспертной комиссии - без такого освидетельствования.
 
    Как следует из спорного листка нетрудоспособности, последний был выдан 09.11.2007 г. за период с 08.10.07 г. по 15.10.07 г. по уходу за больным ребёнком, то есть, выдан позднее дня установления нетрудоспособности (л.д. 75).
 
    Доказательств того, что больной был освидетельствован врачом, а также того, что для выдачи листка нетрудоспособности за прошедший период имеется соответствующее решение клинико-экспертной комиссии, материалы дела не содержат. Указанный листок также не может являться дубликатом, ввиду отсутствия необходимой для признания такого обстоятельства отметки. В этой связи вывод фонда является верным.
 
    Позиция заявителя о том, что ссылка фонда на приказ Минздравмедпрома России № 5 от 13.01.95 г. несостоятельна ввиду того, что данный акт не действует с 2003 года, судом отклоняется, поскольку Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 5 от 13.01.95 г. № О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» фактически действовал до издания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. № 514, утвердившего Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.03.2007 N 170, утвердившего Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, которые начали действовать с 28.11.2007 г. и с 27.05.2007 г., с учетом пункта 8 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.96 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
 
    С доводом заявителя о необоснованном непринятии ФСС в зачет листка нетрудоспособности ВЕ № 6889149 (Путинцев В.Н.) на сумму 858,69 руб. суд также не может согласиться.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, указанных в части 4 настоящей статьи) за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    Из содержания спорного листка нетрудоспособности серии ВЕ 6889149 следует, что он является первичным, выдан МУЗ Приаргунская ЦРБ Путинцеву Виталию Николаевичу 12 марта 2007 г. за период с 12.03.07 г. по 15.03.07 г., с указанием в графе «Приступить к работе» - «продолжает болеть».
 
    При этом указанному лицу этим же медучреждением 14 марта 2007 г. выдан листок нетрудоспособности серии ВЕ 6889149 за период с 14.03.07 г. по 23.03.07 г., который также является первичным.
 
    Установить то обстоятельство, что второй листок является продолжением первого из комплексного восприятия их содержания, невозможно, в связи с чем, вывод фонда в части непринятия затрат по данному листку нетрудоспособности, является правильным.
 
    Представленные в дело заявителем копии листков нетрудоспособности серии ВЕ 6888779 от 12.03.07 г. и серии ВЕ 6889149 от 14.03.07 г. на имя Путинцева Виталия Николаевича, содержащие исправления, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, позволяющих заявителю претендовать на возможную компенсацию спорных затрат фондом, поскольку из произведенных исправлений нельзя установить какой из листков нетрудоспособности (серии ВЕ 6888779 от 12.03.07 г. или серии ВЕ 6889149 от 14.03.07 г.) является первичным, а какой – его продолжением, а также в связи с тем, что в листке нетрудоспособности серии ВЕ 6888779 от 12.03.07 г. (как в первоначальном так и в исправленном) в графе «Выдан новый листок (продолжение) №…» отсутствуют какие либо отметки.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом ввиду неимущественного характера требований заявителя, их частичного удовлетворения, суд полагает разумным отнести расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления на стороны в равных долях.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ООО «Энергобаланс-Сибирь» требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 211 от 14.05.2008 г. в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем по листкам нетрудоспособности в сумме 17571,30 руб., в том числе: ВЛ 7568568 на сумму 11883,30 руб. в октябре 2007 г., ВИ 8567956 на сумму 2137,40 руб. в августе 2007 г., ВЖ 6012915 на сумму 3550,60 руб. в марте 2007 г., как несоответствующее пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.99 г. «Об основах обязательного социального страхования».
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.06 г. за основным государственным регистрационным номером 1062460046440, юридический адрес: 660001, г. Красноярск, ул. Менжинского, 14Б, корпус 1, ИНН 2460078137, расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3350 от 12.08.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин