Дата принятия: 28 января 2009г.
Номер документа: А78-4270/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита. Дело № А78-4270/2008
« 28 » января 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Фонда развития жилищного строительства Читинской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-информационная компания «РИКС»
об обязании безвозмездно переделать техническую документацию
при участии:
от истца – не явился (извещен)
от ответчика - Коробова А.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 года.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Фонд развития жилищного строительства Читинской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-информационная компания «РИКС» об обязании безвозмездно переделать техническую документацию на объект: 75-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Шилова, 8а.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признает, отзыв по существу заявленных требований, документы в обоснование возражений не представил.
Ответчик требования истца не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что по принятому истцом проекту уже построен жилой дом и введен в эксплуатацию, по выявленным недостаткам можно лишь вынести проектное решение на устранение недостатков, выявленных при строительстве объекта.
Представитель истца каких-либо уточнений по заявленным требованиям не представил, после перерыва в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Между Фондом развития жилищного строительства Читинской областии ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» заключен договор от 16.10.2001г. на создание научно-технической продукции - выполнение проектно-изыскательских работ для строительства многоэтажного жилого дома , выдано задание на проектирование на многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями объектов культурно-бытового назначения по ул. Шилова в г.Чита, архитектурно-планировочное задание.
Стоимость работ определена сторонами в сумме 500 000 рублей.
Оплата по договору произведена истцом полностью на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки проектно-сметной документации от 25.01.2002г.
Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 25.01.2002 без замечаний. Как пояснил ответчик, и подтверждается истцом в исковом заявлении, представленный ответчиком проект прошел экспертную проверку в Управлении государственной вневедомственной экспертизы в Читинской области, 16.07.2002г. инспекцией Государственного строительного надзора РФ было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ. Документов в обоснование указанных доводов сторонами не представлено, однако отсутствие разногласий по указанным фактам суд расценивает как факт признания истцом обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения (ч.3 ст.70 АПК РФ).
По проектной документации построен жилой дом, который принят Государственной приемочной комиссией (акт от 29.12.2005г.) в эксплуатацию.
На основании заявки истца ООО «Забспецстройпроект» 19.02.2008г. представило отчет по результатам обследования 75-квартирного жилого дома по адресу: г.Чита, ул.Шилова,8а, согласно которому следует, что в построенном здании имеются недостатки, причинами выявленных при эксплуатации дома недостатков указаны в том числе несоответствие проектных решений по устройству перемычек над оконными проемами и монолитных железобетонных перекрытий пятого и цокольного этажей климатическому району (теплотехнические расчеты конструкций узлов №1 и №3).
Истцом направлена ответчику претензия, полученная последним 14.03.08г. о выявленных недостатках и о разработке и выдаче проектных решений по устранению недостатков, допущенных при проектировании объекта.
В связи с тем, что проектные решения не были представлены истцу, он обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика безвозмездно переделать проект жилого дома, расположенного в г.Чита по ул.Шилова,8а в части выявленных нарушений. Основанием заявленных требований истец указывает п.2 ст.761 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он не отказывается от предоставления проектных решений по устранению недостатков, допущенных при проектировании, если истец четко обозначит круг вопросов, по которым необходимо вынести проектное решение. С требованием по переделке технической документации в целом, как это заявлено в иске, не согласен, т.к. дом уже построен и введен в эксплуатацию, новый проект (техническая документация) будет уже проектом не на построенный дом, а на новый, по которому можно будет осуществлять строительство другого дома.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.
В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком проектных работ, т.к. согласно данным, изложенным сторонами, в т.ч. истцом в исковом заявлении, техническая документация прошла экспертную проверку в Управлении государственной вневедомственной экспертизы в Читинской области, 16.07.2002г. инспекцией Государственного строительного надзора РФ было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ; представленный в материалы дела отчет суд оценивает критически, т.к. он не является заключением судебной экспертизы.
Каких-либо уточнений по предмету заявленных требований истцом не представлено; дополнительных документов в обоснование заявленных требований, несмотря на неоднократные предложения суда истцом также не представлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.
Судья Е.А.Федорченко
