Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4259/2009
А78-4259/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4259/2009
10 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Индивидуального предпринимателя Темлянцевой Марии Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Галсановой Валентине Александровне о взыскании 1 420 982 руб. 38 коп.,
с участием в деле третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «ЗабИнвестСтрой»,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чечеля С.А., представителя по доверенности от 27.03.2009 года,
от ответчика – представитель не явился;
от третьего лица – представитель не явился.
Индивидуальный предприниматель Темлянцева Мария Ивановна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галсановой Валентине Александровне о взыскании 1 202 100 руб. задолженности по договорам субаренды №12 от 01.10.2006 года и № 21 от 01.09.2007 года за период с июня по ноябрь 2007 года и 218 882 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2007 по 01.07.2009.
Определением суда от 06.08.2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗабИнвестСтрой».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась. В суд вернулся почтовый конверт, направленный на адрес последнего известного места жительства ответчицы, с отметкой органа почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает, поэтому лицо считается извещенным надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснял о даче согласия на сдачу имущества в субаренду и соотношению объектов аренды и субаренды, представил через истца в судебное заседание договоры аренды со смежными арендаторами.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами были подписаны договоры субаренды №12 от 01.10.2006 года и № 21 от 01.09.2007 года, по условиям которого истец сдавал, а ответчик принимала сроком на 11 месяцев в субаренду помещение площадью 370,370 кв.м. по адресу г. Чита, ул. Курнатовского, 25 Литер АА1 за ежемесячную плату 200 350 руб.
Право истца на сдачу в субаренду помещения подтверждено наличием у него договорных арендных отношений с третьим лицом на тот же объект, что признано и при рассмотрении дела представителем Общества с ограниченной ответственностью «ЗабИнвестСтрой».
Несение истцом расходов по уплате арендных платежей в спорный период подтверждено материалами дела (т. 2 л.д. 1-5).
Согласование сторонами предмета субаренды следует из текста договора в совокупности с данными о техническом описании помещения.
Таким образом, при наличии определенного предмета субаренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.
Согласно расчету истца с учетом ежемесячной арендной платы 200 350 руб. размер основного долга в спорный период составляет 1 202 100 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику в пользование помещение, а последний пользовался им в спорный период.
Факт пользования помещением ответчиком в спорный период подтверждается актами приема передачи к соответствующим договорам субаренды.
Суд также учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Истец также предъявил ко взысканию с ответчика проценты в сумме 218 882 руб. 38 коп. за пользование денежными средствами в период с 01.12.2007 по 01.07.2009.
Расчет процентов является правильным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галсановой Валентины Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Темлянцевой Марии Ивановны 1 202 100 руб. основного долга, 218 882 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами, всего 1 420 982 руб. 38 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галсановой Валентины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 604 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
