Решение от 31 октября 2008 года №А78-4255/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита.                                                                                                       Дело № А78-4255/2008
 
    С1-6/165
 
    « 31 » октября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича
 
    к  Гаражно-строительному кооперативу № 71  
 
    об истребовании имущества
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Самойленко О.М., представителя по доверенности от 08.08.2008,
 
    от ответчика – Горецкого Н.А., председателя (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт 76 07278629),
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2008 до 29.10.2008
 
 
    Предприниматель Зайцев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Гаражному кооперативу № 71 об обязании ответчика освободить помещения станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г.Чита, ул. Журавлева, 122 (площадью 27,3 кв.м. и 8,4 кв.м.).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником спорных помещений, однако ответчик незаконно их занял и отказывается освобождать.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд обязать Гаражно-строительный кооператив № 71 освободить нежилое помещение (литер А согласно техническому паспорту) площадью 27,3 кв.м. и коридор площадью 8,4 кв.м., соединяющий вход с улицы и указанное нежилое помещение (литер А) станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 122.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик иск не признает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорные помещения строились за счет средств кооператива, непосредственно используются для работы с членами кооператива, в частности приема платежей.
 
    Правильное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ - Гаражно-строительный кооператив № 71 (далее – ГСК № 71).  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2005 истец является собственником нежилого помещения – станции технического обслуживания с гаражами и проходной, лит. А, А1, А2, назначение гаражное, общей площадью 239,90 кв.м., по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 122 (л.д. 6).
 
    Ссылаясь на то, что проходную и коридор литера А станции техобслуживания занимает ответчик и отказывается добровольно освободить их, истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В качестве правового основания заявленных требований истец указал статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    С учетом правовой конструкции названной статьи истцом должны быть доказаны:
 
    -              право собственности истца на спорное имущество;
 
    -              нахождение объекта виндикации во владении ответчика;
 
    -              незаконность такого владения.
 
    Как следует из материалов дела, станция технического обслуживания по ул. Журавлева, 122 в г. Чите приобретена истцом по договору купли-продажи от 19.10.2005 (л.д. 20-21).
 
    Право собственности истца на нежилое помещение – станцию технического обслуживания с гаражами и проходной, лит. А, А1, А2, назначение гаражное, общей площадью 239,90 кв.м., по адресу: г.Чита, ул. Журавлева, 122 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2005 (л.д. 6).
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Нахождение истребуемого имущества во владении ответчика подтверждено материалами дела.
 
    Так, актом от 07.10.2008 установлено, что помещение литера А станции технического обслуживания по ул. Журавлева, 122 площадью 27,3 кв.м. и коридор площадью 8,4 кв.м. заняты гаражным кооперативом № 71 и используются для приема платежей от членов гаражного кооператива и под сторожку(л.д. 35).
 
    Сведениями технического паспорта по состоянию на 05.04.2004 (л.д. 7-17) подтверждается наличие помещения площадью 27,3 кв.м. – проходной и коридора площадью 8,4 кв.м. литера А станции технического обслуживания по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 122.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Доказательства передачи истцом прав владения спорным имуществом ответчику в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт владения спорным недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования спорным имуществом, ГСК № 71 в материалы дела не представлены.
 
    Право собственности истца на спорное имущество материалами дела доказано, имущество индивидуально определено, факт наличия имущества в натуре у ответчика при отсутствии правовых оснований подтвержден.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов других лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.
 
    Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Зарегистрированное право истца в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным и не прекращено на этом основании.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (согласно техническому паспорту 381.040 руб.) и составляет 9.120,80 руб.
 
    Суд, учитывая финансовое положение ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2000 руб., уплаченных истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича удовлетворить.
 
 
    Обязать Гаражно-строительный кооператив № 71 (ОГРН 1027501165450, ИНН 7536028480) освободить нежилое помещение проходной площадью 27,3 кв.м. и коридор площадью 8,4 кв.м., соединяющий вход с улицы и помещение проходной литера А (согласно техническому паспорту по состоянию на 05 апреля 2004 года) станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 122.
 
 
    Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 71 в пользу предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова