Дата принятия: 26 сентября 2009г.
Номер документа: А78-4230/2009
А78-4230/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4230/2009
26 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Буртуй-1»
к Федеральному государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор»
о взыскании 2 237,01 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца –Иванова А.Г., генерального директора,
от ответчика –Барышковой А.В., представителя по доверенности от 04.08.2009г.
Открытое акционерное общество «Буртуй-1» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор» о взыскании 93 498,14 руб., в том числе:
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 237,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2009г. по 24.06.2009г., а также заявил об отказе от требования о взыскании с ответчика 89 780,00 руб. основного долга по договору поставки угля от 01.12.2008г.
Протокольным определением суда от 22.09.2009 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.
Представитель ответчика факт просрочки платежей не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
01.12.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки угля, по условиям которого истец обязался отгрузить в автотранспорт ответчика или доставить своим автотранспортом в котельную ответчика, а ответчик –оплатить и принять уголь.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.2 договора от 01.12.2008 г. отгрузка и доставка угля производится после поступления от заказчика средств на расчетный счет поставщика.
Фактически ответчик предоплату не осуществлял, но уголь от истца принимал.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику уголь на общую сумму 242 740 руб. по следующим счет –фактурам: № 00004 от 12.01.2009г. – 960 руб.; № 000026 от 11.02.2009г. – 400 руб.; № 000057 от 06.03.2009г. – 460 руб.; № 000067 от 06.04.2009г. – 920 руб.
Ответчик произвел оплату в январе и марте 2009 г. на сумму 152 960 руб.
Задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2009 г. составляла 89 780 руб.
Указанную задолженность ответчик погасил по платежному поручению № 5018 от 14.09.2009г.
Следовательно, имеет место факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов является правильным и обоснованным.
Ответчик расчет суммы процентов не оспорил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ), уплаченная государственная пошлина (далее –госпошлина) подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, за исключением случаев добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исковое заявление поступило в суд 07.07.2009 г. и принято к производству определением суда от 08.07.2009 г.
Из материалов дела следует, что ответчик погасил сумму долга 14.09.2009г.
Следовательно, имеет место факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», норма подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае вопрос о распределении расходов разрешается судом исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы заявленного иска с учетом суммы основного долга.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Открытого акционерного общества «Буртуй –» от требования к Федеральному государственному унитарному предприятияю «Забайкальскавтодор» о взыскании 89 780 рублей основного долга, производство по данному требованию прекратить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» в пользу Открытого акционерного общества «Буртуй –» 2 237 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 260 рублей 01 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
