Решение от 09 ноября 2009 года №А78-4225/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4225/2009
 
    09 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Белетуй» Уланову Глебу Прокопьевичу о взыскании 133384  руб. 37 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Сыриторовой Н.А. – представителя по доверенности от 11.01.2009 г.
 
    От ответчика – Фурманчук Н.А. – представителя по доверенности от 13.08.2009 г.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, ОАО «ЧитарегионОПР» заключило 02 сентября 2002 года с Главой КФХ «Белетуй» договор № 112 долгосрочного внутреннего финансового лизинга.
 
    В соответствии с условиями договора КФХ «Белетуй» по акту приема-передачи № 189 от 02.09.2002 г. передан объект лизинга – комбайн картофелеуборочный, стоимостью 800000,00 руб. (приложение № 1 к договору).
 
    Согласно пункту 7.3 договора недостатки по качеству и комплектности объекта лизинга, обнаруженные после оформления акта приема-передачи, не освобождают его от выполнения обязательств по договору.
 
    Первоначальный лизинговый взнос согласован в сумме 80000,00 руб. (10%), страховой взнос – 20000,00 руб. (2,5%), арендная плата 1-го года 25920,00 руб. (3%).
 
    Арендная плата за весь период 126720,00 руб.,
 
    Согласно пункту 6.1 договора № 112 в случае нарушения сроков лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 части учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В пункте 6.2 договора № 112 стороны согласовали, что лизингополучатель самостоятельно выбрав объект лизинга, этим признает, что риск несостоятельности продавца несет лизингополучатель. Лизингодатель не несет ответственности за любые потери и убытки, возникшие у лизингополучателя и третьих лиц, связанных с качеством и пригодностью объекта лизинга или любой его части или частей для эксплуатации, а также за ущерб здоровью и жизни других лиц, возникших в процессе эксплуатации объекта лизинга.
 
    В пункте 8.1 договора № 112 стороны согласовали основания расторжения договора долгосрочного финансового лизинга без дополнительного согласования и обращения в суд, а также бесспорного взыскания денежных средств и бесспорного изъятия объекта лизинга.
 
    20 сентября 2007 года ОАО «ЧитарегионОПР» направило в адрес Главы КФХ «Белетуй» уведомление о расторжении договора № 112 от 02.09.2002 г. долгосрочного финансового лизинга, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить объект лизинга и погасить сумму задолженности по лизинговым платежам (получено ответчиком 29.09.2007 г.).
 
    Указав, что срок возврата объекта лизинга истек, истец заявил о взыскании суммы  долга по лизинговым платежам 778200,00 руб., начислив в соответствии с пунктом 6.1 договора  пеню в размере 272907,81 руб.
 
    В судебном заседании 09.11.2009 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика сумму лизинговых платежей 109858,00 руб. за период с 07.07.2006 г. по 20.09.2007 г. (в пределах срока исковой давности) и начислив договорную неустойку в размере 23526,37 руб. за период с 20.09.2007 г. (с момента расторжения договора) и на 07.07.2009 г. (на день предъявления иска) на сумму долга 93100,00 руб. (109858,00 минус НДС) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на день предъявления иска ставка рефинансирования 11,5%)  или 0,038% (пункт 8.3 договора).
 
    Ответчик исковые требования отклонил, подтвердив ранее заявленные доводы и указав, что представленный суду подлинный экземпляр договора с подписями и печатями сторон не может быть принят во внимание, так как у Уланова имеется копия договора без печати истца, в котором пункт 2.8 не совпадает по выражениям.
 
    При этом ответчик подтвердил, что объект лизинга находится у него и не возвращен лизингодателю, а при эксплуатации выведен из строя ввиду отсутствия надлежащей технической документации.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям Главы 24 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинг) относится к одному из видов договора аренды имущества.
 
    К договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения ГК РФ, регулирующие аренду (параграф 1 Главы 24), если иное специально не установлено правилами о договоре лизинга (с учетом п. 2 ст. 3 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «ЧитарегионОПР» заключило 02 сентября 2002 года с Главой КФХ «Белетуй» договор № 112 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец обязался приобрести для последующей передачи во временное владение и пользование ответчика предметы лизинга в номенклатуре, утвержденной Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Читинской области.
 
    Объектом лизинга по договору № 112 согласно приложению № 1 согласован комбайн картофелеуборочный стоимостью 800000,00 руб., рассчитана арендная плата в сумме 126720,00 руб. на период с 01.09.2002 г. по 01.09.2011 г. (акт приема-передачи № 189 от 02.09.2002 г.) и общая сумма по лизингу определена 1013920,00 руб.
 
    Согласно приложению № 1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в составе и размере:
 
    а) первоначальные платежи за оборудование 193120,00 руб., в том числе:
 
    - первоначальный лизинговый взнос – 80000,00 руб.,
 
    - страховой взнос – 20000,00 руб.,
 
    - арендная плата 1-го года 25920,00 руб.,
 
    - стоимость затрат по поставке и переработке – 67200,00 руб.
 
    б) арендная плата за весь период 126720,00 руб.
 
    В силу пункта 4.5 договора лизингополучатель обязан принять объект лизинга на складе лизингодателя по акту приема-передачи с условием обязательного выкупа согласно прилагаемого расчета платежей.
 
    Согласно пункту 4.9 при частичном временном выбытии из строя объекта лизинга до окончания срока действия договора лизингополучатель обязан организовать его восстановление за счет виновных лиц.
 
    Выход из строя объекта лизинга, а также утрата части качественных характеристик не влияют на размеры и сроки уплаты лизинговых платежей (п.4.10 договора).
 
    При полном выбытии объекта лизинга из строя по вине лизингополучателя и невозможности его восстановления до окончания срока действия договора, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю недовнесенную часть лизинговых платежей до погашения полной стоимости объекта лизинга, арендную плату и другие платежи, определенные договором (пункт 4.11).
 
    В пункте 6.2 договора № 112 стороны согласовали, что лизингополучатель самостоятельно выбрав объект лизинга, этим признает, что риск несостоятельности продавца несет лизингополучатель. Лизингодатель не несет ответственности за любые потери и убытки, возникшие у лизингополучателя и третьих лиц, связанных с качеством и пригодностью объекта лизинга или любой его части или частей для эксплуатации, а также за ущерб здоровью и жизни других лиц, возникших в процессе эксплуатации объекта лизинга.
 
    Порядок расчета согласован сторонами в пункте 5.1 договора.
 
    В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи № 189 от 02.09.2002 г. (приложение № 1 к договору) с полным расчетом лизинговых платежей передан представителю по доверенности № 11 от 05.09.2002 г. объект лизинга – комбайн картофелеуборочный, стоимостью 800000,00 руб.
 
    В возмещение стоимости предмета лизинга первоначальный взнос определен 147200,00 руб.
 
    29 августа 2002 года платежным поручением № 1 КФХ «Белетуй» произвело оплату в сумме 50 тыс. руб. и больше никаких платежей не производило, что подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон.
 
    Согласно представленному ответчиком в судебном заседании акту инспекции гостехнадзора Краснокаменского района от 25 сентября 2002 года произошло опрокидывание комбайна ДР-1500 на первых гонах уборки картофеля. При этом зафиксировано полное отсутствие нормальной технической документации на эксплуатацию, сертификата завода-изготовителя, лицензии на изготовление, и запрещена эксплуатация. В чем заключается ненормальность технической документации,  инспектором гостехнадзора не отражено.
 
    В связи с отсутствием лизинговых платежей, 20 сентября 2007 года ОАО «ЧитарегионОПР» направило в адрес Главы КФХ «Белетуй» уведомление о расторжении договора № 112 от 02.09.2002 г. долгосрочного финансового лизинга, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления возвратить объект лизинга и погасить сумму задолженности по лизинговым платежам (получено ответчиком 29.09.2007 г.).
 
    Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключенный сторонами договор лизинга устанавливает порядок, момент и основания расторжения договора. Согласно п. 8.1 договора лизинга лизингодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
 
    Указанное условие свидетельствует о том, что предусмотренное пунктом 8.1 договора одностороннее его расторжение влечет за собой прекращение договорных отношений во внесудебном порядке, то есть, по сути, означает право лизингодателя на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    Факт нарушения, с которым договор связывает право лизингодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
 
    Об отказе от исполнения договора лизингодатель обязан уведомить лизингополучателя.
 
    Факт получения 29.09.2007 г. уведомления от 20.09.2007 г. о досрочном расторжении договора с требованием возвратить предмет лизинга подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 112 от 02.09.2002 г. считается прекращенным.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а в случае невозврата арендованного имущества или его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Однако предмет лизинга до настоящего времени не возвращен ответчиком (лизингополучателем) истцу (лизингодателю), что не отрицается ответчиком, а лизинговые платежи не уплачены с моменты заключения договора, т.е. с сентября 2002 года.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Оспаривая наличие обязательств уплаты лизинговых платежей за период действия договора лизинга от 02 сентября 2002 г., ответчик считает, что у него не возникла предусмотренная п. 2 ст. 622 ГК РФ обязанность выплачивать истцу лизинговые платежи, поскольку предмет лизинга получен от истца без технической документации, что явилось препятствием к его эксплуатации. При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Довод ответчика, что осуществить транспортировку предмета лизинга не предоставляется возможным ввиду отсутствия технической документации, которая не была передана истцом, опровергается актом приема-передачи объекта лизинга за № 189 от 02.09.2002 г., в котором ответчиком не отражено каких-либо претензий к Лизингодателю.
 
    Представитель истца оспорил заявление ответчика об отсутствии технической документации, указав, что она была передана вместе с предметом лизинга.
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 37 постановления от 11 января 2002 г. № 66, лизингополучатель подлежит освобождению от обязанности оплачивать лизинговые платежи после прекращения договорных отношений только в случае, если докажет факт уклонения лизингодателя от получения предмета лизинга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при том, что в силу положений пункта 5 стати 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    В договоре № 112 стороны предусмотрели право выкупа лизингополучателем предмета лизинга, согласовав в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору) первоначальный взнос в возмещение стоимости 147200,00 руб.
 
    Доказательств уплаты выкупной цены (авансового платежа в сумме 147200 руб.) в составе лизинговых платежей истцом не представлено. Платежным поручением № 1 от 29.08.2002 г. ответчиком уплачено 50 тыс. руб. с назначением платежа «взнос за комбайн согласно с/ф б/н от 28.08.2002».
 
    В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы лизинговых платежей 109858,00 руб. за период с 07.07.2006 г. по 20.09.2007 г. (в пределах срока исковой давности).
 
    На основании ст.309 ГК РФ требование истца о взыскании суммы лизинговых платежей 109858,00 руб. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно пункту 6.1 договора № 112 в случае нарушения сроков лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 части учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании договорной неустойки в размере 23526,37 руб. за период с 20.09.2007 г. (с момента расторжения договора) и на 07.07.2009 г. (на день предъявления иска) на сумму долга 93100,00 руб. (109858,00 минус НДС) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (на день предъявления иска ставка рефинансирования 11,5%)  или 0,038% (пункт 8.3 договора).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно суммы иска и взыскать в доход федерального бюджета 4167,69 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Белетуй» в пользу Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Читинской области» лизинговые платежи в сумме 109858,00 руб. и договорную неустойку в размере 23526 руб. 37 коп., всего 133384 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Белетуй» в доход федерального бюджета госпошлину 4167 руб. 69 коп.
 
 
    Судья -                             Т.Ф.Стремецкая