Решение от 23 марта 2009 года №А78-42/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                            Дело № А78-42/2009
 
    « 23 » марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск»
 
    о взыскании 16 166, 53 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Шигаевой И.А., представителя по доверенности от 22.01.2009 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании 16 166,53 руб. основного долга за период с 01.08.2008 г. по 01.11.2008 г. по договору № 59/3 от 15.09.2004 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    15.09.2004 г. истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор № 59/3 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    По условиям данного договора истец обязался отпускать ответчику лимит воды для бытовых и производственно – технических нужд объектов потребителя из водонапорной сети на станции Ксеньевский, а ответчик – оплачивать текущее потребление питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Истец предъявил иск на основании следующих счет – фактур на водоснабжение:
 
    -        № 1806 от 04.07.2008 г. на сумму 12 207,34 руб.;
 
    -        № 1954 от 04.08.2008 г. –    412,41 руб.;
 
    -        № 2171 от 04.09.2008 г. – 9 732,88 руб.;
 
    -        № 2312 от 06.10.2008 г. – 6 268,63 руб.
 
    Всего по указанным счет – фактурам начислено истцом к оплате 28 621,26 руб.
 
    При выставлении ответчику данных счет – фактур истец руководствовался тарифами, установленными Решением региональной службы по тарифам Читинской области № 62 от 25.09.2007 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик непосредственно осуществлял забор воды в свои емкости на станции истца в объемах, указанных в счет – фактурах и актах выполненных работ по договору.
 
    Факт присоединенной сети ответчика к сетям истца материалами дела не подтверждается.
 
    Следовательно, нормы параграфа 6 главы 30 ГК в данном случае применению не подлежат.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки истцом воды ответчику на общую сумму 28 621,26 руб.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 12 454,73 руб.
 
    Доказательств оплаты за товар на оставшуюся сумму 16 166, 53 руб. ответчик не представил.
 
    Задолженность ответчика по оплате за воду составляет 16 166,53 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 16 166 рублей 53 копейки основного долга, 646 рублей 66 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 813 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.