Решение от 15 декабря 2008 года №А78-4218/2008

Дата принятия: 15 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4218/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    15 декабря 2008 г.                                                                                     Дело № А78-4218/2008
 
С1-7/228
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Олейник В. Ф. 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная Юридическая Помощь»
 
    к Муниципальному предприятию ЖКХ «Ингодинское»
 
    о взыскании 43 500 руб. 00 коп. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Зубарева М.А. – представителя  (доверенность от 01.11.2008 г., в деле);
 
    от ответчика  – не явился (уведомлен).
 
    Установил:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Квалифицированная Юридическая Помощь» – обратился с иском к  Муниципальному предприятию ЖКХ «Ингодинское» о взыскании 43 500 руб. 00 коп.  – основного долга за оказанные услуги по договору на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 06.02.2008 г.
 
    Исковые требования предъявлены на основании ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 46 980 руб.00 коп., из них 43 500 руб. 00 коп. - основного долга за оказанные услуги, 3 480 руб.00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец одновременно изменил предмет и основание иска и увеличил размер исковых требований, что противоречит части 1 статьи  49 АПК РФ.
 
    Рассмотрению подлежат  требования о взыскании основного долга в сумме 43 500 руб.00 коп.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом (почтовое уведомление № 03895 от 15.10.08 г., в деле).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю 20.10.2008, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ингодинское» внесено  в реестр действующих   юридических лиц.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд установил:
 
    В соответствии с договором на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 06.02.2008 г., заключенным между сторонами, истец оказывал ответчику услуги по консультационно-юридическому обслуживанию в  период с февраля 2008 года по апрель 2008 года. Свои обязательства истец исполнил надлежаще, что подтверждают двусторонние акты выполненных работ по договору от 29.02.2008 г., от 31.03.2008 г., от 30.04.2008 г.(л.д.20, 23, 27). С мая 2008 г. оказание услуг по договору приостановлено.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 договора от 06.02.2008 г., ответчик не исполнил. По состоянию на  день обращения с иском  и на день рассмотрения дела задолженность по оплате за период с февраля по апрель 2008 г. составляет 43 500 руб.  00 коп., что подтверждают материалы дела, двусторонний акт сверки расчетов.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в размере 1 740 руб.00 коп. надлежит отнести на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченную госпошлину в сумме  425 руб.00 коп. надлежит возвратить истцу на основании пункта 1  части 1 статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ингодинское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная Юридическая Помощь» 43 500 руб.00 коп. – основного долга, 1 740 руб.00 коп. – госпошлины, всего 45 240 руб.00 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Квалифицированная Юридическая Помощь» выдать справку на возврат госпошлины в сумме  425 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                        Олейник В. Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать