Решение от 22 сентября 2009 года №А78-4200/2009

А78-4200/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4200/2009
 
    22 сентября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.09
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аудит-Плюс» к ООО Совместному Российско-Корейскому предприятию  «Фитон» о взыскании  45021,65  руб.    
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение  протокола судебного заседания),                   
 
    представителей:
 
    истца –    Яровой Т.Г.   –доверенность от  14.09.09,  
 
    ответчика –   Константинова В.В. -  ген.директора,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск  (с последующим уточнением) мотивирован тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание аудиторских услуг от 15.05.07 №28 истцом  выполнены работы по восстановлению бухгалтерского учета ответчика за 2004 год. Стоимость работ составила 60000 руб. Работы ответчиком оплачены в сумме 20000 руб., от уплаты задолженности 40000 руб.  ответчик уклоняется. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 40000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.08.08 по 15.09.09    в сумме  5021,65  руб.  
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие необходимости в выполнении истцом указанных им работ, отсутствие на акте приемки выполненных работ печати ООО СП «Фитон».
 
    Рассмотрев материалы дела,   суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц,
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 15.05.07 №28, по которому истец обязался выполнить работы по восстановлению регистров бухгалтерского учета ответчика за период с 01.01.04 по 31.12.06, а ответчик - оплатить эти работы исходя из согласованной в договоре стоимости работ – по 5000 руб. за каждый восстанавливаемый месяц.      
 
    Таким образом, между сторонами  сложились правоотношения, регулируемые ст.702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Платежным поручением от 14.09.07 истцу перечислена сумма 20000 руб. (аванс).
 
    Из подписанного сторонами акта от 19.08.08 №000818 следует, что истцом выполнены,  а ответчиком приняты работы по восстановлению учета за 2004 год на сумму 60000 руб.    Доказательств полной уплаты данной суммы ответчик не представил.
 
    В связи с этим суд  находит  иск  в части основного долга подлежащим       удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента.  
 
    Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку в указанном договоре конкретный срок оплаты выполненных работ сторонами не оговаривался, а акт приемки выполненных работ по договору подписан сторонами 19.08.08, работы подлежали оплате в разумный срок, что ответчиком не исполнено.  Поэтому он обязан был уплатить долг в 7-дневный срок со дня предъявления истцом требования об уплате.  Такое требование изложено в претензии истца, полученной ответчиком 26.03.09. Вместе с тем в претензии истец предложил ответчику  уплатить долг до 15.04.09, увеличив (по своей инициативе) установленный ст.314 ГК РФ 7-дневный срок для оплаты,  в связи с чем просрочка исполнения   обязательства ответчиком (и исчисление процентов по ст.395 ГК РФ) начинается с 15.04.09.    Поскольку факт частичной неоплаты ответчиком выполненных истцом работ  установлен судом, суд приходит к выводу о просрочке оплаты ответчиком суммы 40000 руб., в связи с чем   на основании ст.395 ГК РФ подлежат уплате ответчиком проценты  в  сумме 2019,24  руб., исходя из  периода удержания данной суммы (с 15.04.09 по 15.09.09), ее размера и ставки ЦБ РФ – 11,5 % годовых. Исчисление истцом процентов с 18.08.08 не основано на законе или договоре. Поэтому иск в части взыскания процентов подлежит  удовлетворению частично, в сумме 2019,24 руб.
 
    Доводы ответчика не могут быть судом приняты во внимание, поскольку  акт приемки выполненных работ подписан руководителем ответчика, а проставление печати на акте законом или договором не предусмотрено.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина в сумме 1800,87 руб., истцом  уплачена госпошлина в сумме 1762 руб. В связи с увеличением размера исковых требований с истца подлежит взысканию в бюджет доплата госпошлины в сумме 38,87 руб.  Расходы истца по госпошлине  в силу ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместного Российско-Корейского предприятия «Фитон» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Плюс» основной долг в сумме  40000 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме  2019 руб. 24 коп.,   в возмещение расходов по госпошлине - 1692 руб. 00 коп,    всего –  43711 руб. 24   коп.  В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Плюс» в доход федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме 38 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд    в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко