Решение от 26 декабря 2008 года №А78-4199/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6.
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                 дело № А78-4199/2008
С3-8/118
    26 января 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2008 года.
 
 
    Судья  СИЗИКОВА С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт-Чита»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным решения № 18-09-дсп от 18.06.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матвеевой У.А. - представителя по доверенность от 12.09.2008г., Печкина Д.А. – представителя по доверенности от 02.07.2008 года, Ломакиной Н.В. – представителя по доверенности от 10.01.2008 года.
 
    от ответчика: Яковлева А.И. - специалиста, доверенность от 10.04.2008 года, Свиридова В.В. – представителя по доверенности от 17.04.2008 года, Шестакова А.М. – представителя по доверенности от 12.09.2008 года, Семёновой С.Н. – заместителя начальника отдела, доверенность от 10.04.2008 года.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – открытое акционерное общество «Аэропорт-Чита» - предъявил требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-09дсп от 18.06.2008г..
 
    Ответчик в заседании суда, требование заявителя отклонил, сославшись на материалы выездной налоговой проверки.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по настоящему спору.
 
    На основании решения № 14-09/10-63 от 12.03.2008 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Аэропорт-Чита» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 года.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение № 18-08дсп от 18.06.2008 года, согласно которому предложено обществу уплатить земельный налог за 2005 год  в размере 11.909.290 руб. и соответственно пеню и налоговую санкцию.
 
 
 
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налог, подлежащий уплате в бюджет, был уменьшен до 10.576.370 руб. и соответственно пересчитаны пени и налоговая санкция.
 
    Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    На территории города Читы земельный налог в силу вышеназванной нормы закона введен с 2006 года.
 
    Следовательно, в 2005 году земельный налог налогоплательщики города Читы должны были исчислять и уплачивать на основании Закона РФ от11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю».
 
    Из декларации по земельному налогу за 2005 год следует, что ОАО «Аэропорт-Чита» заявило льготу по коду 3020341 в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона «О плате за землю», согласно которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
 
    Как следует из акта проверки, основанием дополнительного начисления земельного налога явилось неправомерное использование налогоплательщиком льготы, установленной вышеназванной нормой закона.
 
    В заседании суда правомерность заявленной льготы по пункту 13 статьи 12 Закона налогоплательщик не доказал.
 
    Однако, судом установлено, что налогоплательщик в силу статьи 42 Воздушного кодекса Российской Федерации относится к единой системе организации воздушного движения Российской Федерации и вправе использовать льготу, установленную пунктом 12 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю», согласно которому от уплаты земельного налога освобождаются земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.
 
    Следовательно, основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях – для расположения аэродрома и других объектов недвижимости, позволяющей осуществлять деятельность общества в единой системе воздушного движения Российской Федерации независимо от его организационно-правовой формы.
 
    В силу статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэродромом является участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (пункт 1), аэропортом - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников (пункт 4).
 
    Право собственности на объекты недвижимости и земельные участки заявителем подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Довод налогового органа о том, что льгота, установленная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю» не может быть применена заявителем, поскольку предприятие не является федеральной собственностью судом во внимание принята быть не может по следующим основаниям:
 
 
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 147-ФЗ от 31.07.1998 года «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьёй 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
 
    Таким образом, установленное пунктом 12 статьи 13 Закона РФ «О плате за землю» условие предоставления (применения) льготы в зависимость от отнесения аэродромов к федеральной собственности противоречит вышеназванной норме Налогового кодекса РФ.
 
    Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.04.2004 года № 14771/03 указал, что используемые в Закона РФ «О плате за землю» понятия должны оцениваться с учетом того, что Закон принимался до принятия, как Налогового кодекса РФ, так и Гражданского кодекса РФ. То есть, Закон РФ «О плате за землю» был принят в 1991 году, когда существовала только государственная форма собственности.
 
    Соответственно, льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 указанного Закона должна предоставляться в зависимости от использования земельного участка в конкретных целях расположения на нём аэродромов и аэропортов без учета формы собственности.
 
    Кроме того, содержание пункта 12 статьи 12 Закона «О плате за землю» в части отнесения к федеральной собственности только сооружений и объектов аэронавигации или всех вышеперечисленных субъектов налоговых правоотношений свидетельствует о правовой неопределенности этой нормы, устранить которую путём её толкования не представляется возможным.
 
    Тогда как в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 года № 6520/08.
 
    Довод налогового органа о том, что льгота налогоплательщиком была заявлена по пункту 13 статьи 12 Закона РФ «О плате за землю» также судом во внимание не принята, поскольку заблуждение налогоплательщика при наличии его права на применение льготы не может влечь начисление налога, тогда как обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган при заявлении налогоплательщиком льготы по налогу в налоговой декларации должен был проверить право налогоплательщика на её применение согласно действующему законодательству независимо от указанного кода в декларации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 18.06.2008г. № 18-09 дсп признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Открытого акционерного общества «Аэропорт-Чита».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу Открытого акционерного общества «Аэропорт-Чита» расходы по госпошлине в размере 3.000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 07.08.2008 года № 1584 и 1585.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                               С.М.СИЗИКОВА.