Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4198/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-4198/2008
С1-4/157
29 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ФНС России
к 1. ОАО «Сретенский судостроительный завод»,
2. ООО «Сретенская верфь»,
3. Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод»
о применении последствий недействительной сделки, признании государственной регистрации изменений в учредительные документы и записи о государственной регистрации изменений недействительными,
при участии в заседании:
от истца – Лоскутниковой Н.В., представителя по доверенности от 17.04.2008 года;
от ответчика 1 – Ахметзяновой Э.Р., представителя по доверенности от 19.12.2008 года;
от ответчика 2 – не было;
от ответчика 3 – Мариняк И.В., представителя по доверенности от 03.04.2008 года;
от третьего лица – Похитонова П.П. – директора.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к ОАО «Сретенский судостроительный завод», ООО «Сретенская верфь» о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, заключенной между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская верфь» по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод», в виде двусторонней реституции; признании государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и записи государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года недействительными.
В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования - просил суд признать государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и записи государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года недействительными (л.д.148 т.1).
Определением суда от 10.11.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод».
Определением суда от 09.12.2008 года к участию в деле в качестве ответчика 3 привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю.
Ответчик-2 (ООО «Сретенская верфь) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
На основании ст. 49 АПК РФ истец вновь уточнил свои исковые требования, просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи заключенной между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская верфь» по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод», в виде двусторонней реституции;
признать государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и записи государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года недействительными.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что 05.12.2005 года ОАО «Сретенский судостроительный завод» в тайне от кредиторов продало ООО «Сретенская верфь» 100% долю в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод». 23.02.2006 года данные об изменении учредителя ООО «Сретенский судостроительный завод» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Договор купли-продажи от 05.12.2005 года противоречит п.6 ст. 24, ст. 110,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и в силу требований ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Представитель ответчика 1 считает требования истца обоснованными, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзывах на исковое заявление от 23.09.2008 года и от 09.12.2008 года ответчик 2 исковые требования не признал, суду пояснил, что 05.12.2005 года ООО «Сретенская верфь» по договору купли-продажи приобрело у ООО «Сретенский судостроительный завод» 100% доли в уставном капитале. 23.02.2006 года ООО «Сретенская верфь» было зарегистрировано в качестве единственного участника ООО «Сретенский судостроительный завод». Полностью оплатить сделку не удалось, поэтому 15.03.2006 года было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и взаимной реституции. После чего ООО «Сретенская верфь» вышла из состава учредителей ООО «Сретенский судостроительный завод». Таким образом, ООО «Сретенская верфь» не является держателем доли ООО «Сретенский судостроительный завод».
Кроме того, указали, что истцом пропущен трёхмесячный срок предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Представитель ответчика 3 суду пояснила, что изменения в Устав ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод» были внесены на основании Решения учредителя и единственного участника - ОАО «Сретенский судостроительный завод» от 01.12.2005 года. 12.09.2008 года по заявлению ООО «Сретенский судостроительный завод» были внесены новые записи, согласно которым учредителем ООО «Сретенский судостроительный завод» является ООО «Сретенский судостроительный завод».
Представитель третьего лица исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.12.2008 года, указал, что ФНС России является ненадлежащим истцом.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2008 года до 15 часов 30 минут.
После перерыва ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, рассмотрение дела на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ продолжено в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.07.2004 года по делу № А78-5690/02-Б-2356 ОАО "Сретенский судостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Алексеев Д.Н.
Определениями Арбитражного суда Читинской области от 15.08.2008 года и 08.10.2008 года по делу № А78-5690/02-Б-2356 арбитражный управляющий Алексеев Д.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сретенский судостроительный завод". Конкурсным управляющим ОАО "Сретенский судостроительный завод" утверждён Еникеев Ф.Ф.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сретенский судостроительный завод" единственным участником общества являлся ОАО "Сретенский судостроительный завод" (л.д.9-10 т.1).
Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.
Следовательно, доля должника ОАО "Сретенский судостроительный завод" в уставном капитале ООО "Сретенский судостроительный завод" является имуществом ОАО "Сретенский судостроительный завод" и подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией в порядке, установленном статьями 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим 100% доля в уставном капитале ООО "Сретенский судостроительный завод" была включена в конкурсную массу.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что до настоящего времени собранием кредиторов ОАО "Сретенский судостроительный завод" не утвержден порядок, условия и сроки реализации 100% доли в уставном капитале ООО "Сретенский судостроительный завод".
Однако, 05.12.2005 года ОАО «Сретенский судостроительный завод» в тайне от кредиторов продало ООО «Сретенская верфь» 100% долю в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод». 23.02.2006 года данные об изменении учредителя ООО «Сретенский судостроительный завод» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Договор купли-продажи от 05.12.2005 года противоречит п.6 ст. 24, ст. 110,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и в силу требований ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Просил суд:
применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи заключенной между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская верфь» по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод», в виде двусторонней реституции;
признать государственную регистрацию изменений внесённых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и записи государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года недействительными.
Требования истца суд считает необоснованными, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 05.12.2005 года между ОАО «Сретенский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Алексеева Д.Н. и ООО «Сретенская верфь» был заключен договор купли-продажи. По данному договору продавец (ОАО ССЗ) обязался передать ООО «Сретенская верфь» свою долю в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» (л.д.53 т.1).
Кроме того, судом установлено, что 100% доля в уставном капитале ООО "Сретенский судостроительный завод" также была приобретена ответчиком 2 (ООО «Сретенская верфь») по договору купли-продажи от 05.12.2005 года между ООО "Сретенский судостроительный завод" и ООО «Сретенская верфь» (л.д.59,60 т.1).
В судебном заседании представитель ООО «Сретенский судостроительный завод» пояснил, что 15.11.2005 года между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенский судостроительный завод» по итогам аукциона был заключен договор купли-продажи имущества ОАО ««Сретенский судостроительный завод», в том числе 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод».
Из отзывов ООО «Сретенская верфь» следует, что 05.12.2005 года ООО «Сретенская верфь» по договору купли-продажи приобрело у ООО «Сретенский судостроительный завод» 100% доли в уставном капитале. 23.02.2006 года ООО «Сретенская верфь» было зарегистрировано в качестве единственного участника ООО «Сретенский судостроительный завод» (л.д.58 т.1, 41-42 т.2)
Однако, судом установлено, что изменения в Устав ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года (л.д.11-20, 55-58 т.1) были внесены на основании Решения учредителя и единственного участника ООО «Сретенский судостроительный завод» - ОАО «Сретенский судостроительный завод» от 01.12.2005 года (л.д.54 т.1) .
Кроме того, согласно выписке операций по лицевому счёту ОАО "Сретенский судостроительный завод" оплата в сумме 4 990 000,00 рублей по договору от 05.12.2005 года производилась между ООО «Сретенская верфь» и ОАО "Сретенский судостроительный завод" (л.д.6 т.2).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все изменения об учредителе были внесены на основании договора купли-продажи доли от 05.12.2005 года между ОАО "Сретенский судостроительный завод" и ООО «Сретенская верфь» (ст. 71 АПК РФ).
При этом, судом не принимаются доводы представителя третьего лица (ООО «ССЗ») о том, что в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» по договору купли-продажи от 15.11.2005 года она выбыла из владения ОАО «Сретенский судостроительный завод», и не может входить в конкурсную массу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 24.11.2006 года по делу № А78-2967/2007 С1-6/77 установлено, что соглашением от 11.05.2006 года договор купли-продажи от 15.11.2005 года в части продажи 100% доли уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» сторонами расторгнут (л.д.73-76 т.1).
В связи с чем, суд считает, что ФНС России является надлежащим истцом, поскольку 100 % доля в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» не выбыла из владения ОАО «Сретенский судостроительный завод», и до настоящего времени входит в конкурсную массу.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС России (в лице своих территориальных органов).
УФНС России по Забайкальскому краю, являясь уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, выступает в данном деле в качестве конкурсного кредитора и имеет 93,37 % голосов на собрании кредиторов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.
Пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов утверждаются порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего закона.
Пунктом 4 статьи 110, пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из материалов дела следует, что порядок, сроки и условия продажи доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод" не утверждены решением собрания кредиторов ОАО "Сретенский судостроительный завод" до настоящего времени.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В связи с выше изложенным, суд считает, что договор купли-продажи от 05.12.2005 года между ОАО «Сретенский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Алексеева Д.Н. и ООО «Сретенская верфь» на момент его заключения являлся ничтожной сделкой.
Однако, судом установлено, что соглашением о расторжении договора купли-продажи от 15.03.2006 года ОАО «Сретенский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Алексеева Д.Н. и ООО «Сретенская верфь» в лице директора Вологдина Г.М. по взаимному согласию расторгли договор купли-продажи от 05.12.2005 года. Соглашение вступило в силу с момента подписания, с которого прекращает действие договор купли-продажи, заключенный сторонами 05.12.2005 года (п.3 соглашения).
В пункте 2 соглашения стороны указали, что в связи с тем, что исполнение обязательств по данному договору сторонами не производилось, расторжение договора взаимных обязательств не порождает.
Также судом установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2008 года единственным учредителем ООО «Сретенский судостроительный завод» является ООО «Сретенский судостроительный завод». Данная запись была внесена налоговым органом по заявлению ООО «Сретенский судостроительный завод».
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи от 05.12.2005 года между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская верфь» расторгнут 15.03.2006 года.
Изменения в Устав ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года сторонами аннулированы.
С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи заключенной между ОАО «Сретенский судостроительный завод» и ООО «Сретенская верфь» по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод», в виде двусторонней реституции.
В соответствии сост. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регулируется ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, изменения сведений об учредителе ООО «Сретенский судостроительный завод» внесены МРИ ФНС № 6 по Читинской области и АБАО 23.02.2006 года (пункты 417-420 выписки, л.д.17 т.1) .
Согласно ст.ст. 1 и 2 Федерального закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 90-ФЗ от 21.03.1991года (в ред. Федеральных законов от 08.07.1999 года N151-ФЗ, от 29.06.2004 года N58-ФЗ), налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.
Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.
Согласно положению «О Федеральной налоговой службе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 года N72), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Согласно п. 5.3 Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (п.5.5.6).
С учётом изложенного следует, что о перерегистрации заявитель узнал 23.02.2006 года. С данным заявлением обратился в арбитражный суд 11.08.2008 года, то есть за пределами трехмесячного срока по истечении более двух лет пяти месяцев.
Следовательно, заявитель пропустил срок установленный ст. 198 АПК РФ на оспаривание государственной регистрации, поскольку довод налогового органа о том, что он не знал, что указанные записи были совершены 23.02.2006 года, не принимается, как было указано ранее налоговые органы в Российской Федерации представляют собой единую систему органов государственной власти, осуществляющие ведение единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем внесение сведений в данный реестр, становится доступным в день внесения указанных сведений.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления заявлено не было, уважительность причин пропуска срока заявителем не подтверждена.
Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления у суда не имеется, поскольку заявитель не смог указать по каким причинам был пропущен данный срок и не представил суду доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам (ст.ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из указанного, усматривается, что налоговые органы Российской Федерации есть единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов, что в свою очередь не допускает судебных споров внутри единого государственного органа исполнительной власти между его территориальными органами.
В связи с чем, требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации суд находит не подлежащими удовлетворению.
Более того, в судебном заседании установлено, что изменения в Устав ООО «Сретенский судостроительный завод» от 23.02.2006 года и запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Сретенский судостроительный завод», в связи с отчуждением 100 % доли в уставном капитале ООО «Сретенский судостроительный завод» за государственным регистрационным номером 2067513004359 от 23.02.2006 года сторонами аннулированы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2008 года единственным учредителем ООО «Сретенский судостроительный завод» является ООО «Сретенский судостроительный завод».
ООО «Сретенская верфь» вышла из состава учредителей ООО «Сретенский судостроительный завод» и не является держателем доли ООО «Сретенский судостроительный завод».
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по договорам купли-продажи от 15.11.2005 года и от 05.12.2005 года (ООО «ССЗ» и ООО «СФ»), а также требование о признании недействительными последующих записей предметом данного спора не являются.
С учётом изложенного исковые требования подлежат отказу.
От уплаты государственной пошлины истец освобождён на основании п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
Судья Кутукова Л.П.
