Решение от 26 октября 2009 года №А78-4194/2009

А78-4194/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4194/2009
 
    26 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье»
 
    о взыскании 42 910 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борщевской С.Б., представителя по доверенности от 22.01.2009 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» о взыскании 42 910 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона (за перевозку фактической массы груза).
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 г. до 19.10.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что за превышение грузоподъемности вагона, грузоотправитель-ответчик должен уплатить перевозчику-истцу штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза. Тариф за перевозку груза от ст. Атамановка до ст. Чита-1 рассчитан в соответствии с тарифным руководством № 1 прейскурант 10-01 и составляет 8 582 руб., соответственно, сумма штрафа составляет 42 910 руб. (8 582 х 5).
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Организация выбыла».
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание с ответчика суммы штрафа за перевозку фактической массы груза.
 
    Фактическим основанием иска указано несоответствие массы груза, заявленной ответчиком в железнодорожной накладной, и фактической массы груза.
 
    Правовым обоснованием исковых требований является ст.ст. 27, 102 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ), п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43 (далее – Правила от 18.06.2003 г.).
 
    Как следует из материалов дела, 21.05.2008 г. в транспортной железнодорожной накладной ЭП438864 ответчик – грузоотправитель (от имени которого действовал Климов) указал массу нетто груза 55 000 кг (лом черных металлов), масса тары 23 800 кг, масса брутто 78 800 кг, вагон № 52927977 станция отправления – Атамановка Заб.ж.д., станция назначения – Санкт – Петербург – Финляндский Окт.ж.д. (л.д. 19).
 
    23.05.2009 г. на станции Чита-1 при комиссионной перевеске указанного вагона № 52927977 на железнодорожных весах ВТВ-Д оказалось следующее: вес брутто 105 200 кг, вес тары 23 800 кг, вес нетто 81 400 кг с учетом погрешности 79 440 кг, грузоподъемность 69 000 кг. Перегруз составил 10 440 кг, о чем составлен акт общей формы № 1/857 (л.д. 20).
 
    23.05.2008 г. составлен коммерческий акт № ЗБК0800764/50 по факту перегруза вагона.
 
    31.05.2008 г. на станции Чита-1 при повторной перевеске вагона № 52927977 на железнодорожных весах ВТВ-Д оказалось следующее: вес брутто 89 400 кг, вес тары 23 800 кг, вес нетто 65 600 кг с учетом погрешности 63 640 кг, грузоподъемность 69 000 кг. Перегруз составил 8 640 кг (63 640 – 55 000), о чем составлен акт общей формы № 6/709 (л.д. 21).
 
    08.12.2008 г., 14.01.2009 г.17.03.2009 г. ответчику были направлены уведомления о необходимости уплаты штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Уведомления получены Климовым (л.д. 23-25).
 
    Уведомления оставлены ответчиком без ответа, штраф им не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском
 
    В соответствии со ст. 23 УЖТ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
 
    В силу ст. 102 УЖТ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п. 10 Правил от 18.06.2003 г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Следовательно, в данном случае имеет место факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона № 52927977.
 
    На основании прейскуранта 10-01 истцом составлен расчет провозной платы, согласно которого провозная плата в повагонной отправке за перевозку груза – лома черных металлов от станции Атамановка Заб.ж.д. до станции Чита-1 Заб.ж.д. составляет 8 582 руб. (л.д. 5, 6).
 
    Соответственно, пятикратный размер платы за перевозку фактической массы данного груза составляет 42 910 руб. ((8 582 х 5).
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 42 910 рублей штрафа, 1 716 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 44 626 рублей 40 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская