Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А78-4194/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-4194/2009
« 24 » марта 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Дабижа Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску муниципального учреждения комитет образования муниципального района «Хилокский район»
к муниципальному унитарному предприятию Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство
о взыскании 1 087 112 рублей
при участии:
от истца - не было (извещен);
от ответчика - не было (извещен).
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение комитет образования муниципального района «Хилокский район» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство о взыскании 1 087 112 рублей, убытков, понесенных истцом. Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик необоснованно предъявил к оплате за период с 2006 года по 2008 год 1 087 112 рублей, уже вошедших в тариф на тепловую энергию, утвержденный Региональной службой по тарифам Читинской области. Нормативно-правовым обоснованием заявленных требований указаны статьи 8, 11, 12, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неявкой представителей сторон, судебное заседание неоднократно откладывалось: 22.12.2008г. было отложено определением арбитражного суда на 20.01.2009г.; судебное заседание 20.01.2009г. было отложено определением арбитражного суда на 25.02.2009г.; судебное заседание 25.02.2009г. отложено на 19.03.2009г.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документы, истребованные судом и указанные в определениях, не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии №1 от 01.01.06г., №5 от 31.01.07г. и б/н от 01.01.08г. На основании указанных договоров Поставщик (ответчик по иску) обязуется отпускать потребителю тепловую энергию, а Потребитель (истец по иску) обязуется полученную тепловую энергию оплачивать в сроки и порядке, установленном в договорах.
Истцом потребленная тепловая энергия оплачена на основании выставленных счетов-фактур за период с 2006 года по 2008 год.
В тариф на тепловую энергию, утвержденный Региональной службой по тарифам Читинской области (решения №31 от 28.02.06г. и №378 от 14.12.06г.) включены расходы на покупную электроэнергию, на выработку и передачу тепловой энергии, а также расходы на оплату труда производственных рабочих и отчисления по заработной плате. Аналогичная ситуация с 2007 года по 2008 год.
Как заявил истец в исковом заявлении, им было установлено, что муниципальное учреждение комитет образования муниципального района «Хилокский район» оплачивает электроэнергию, заработную плату и некоторые другие параметры, входящие в тариф на тепловую энергию, по котельным №8 и №12, то есть происходит дублирование платежей.
Истец полагает, что ответчиком необоснованно предъявлено к оплате за теплоэнергию за 2006г. - 241 086 руб., за 2007г.- 645 037 руб., за 2008г.- 200 989 руб., всего 1 087 112 руб., которую он просит взыскать с ответчика.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком в 2006-2008 годах были заключены договоры на поставку тепловой энергии: б/н от 15.09.06г., №5 от 31.01.07г., б/н от 01.01.08г., предметом которых являлась поставка и потребление тепловой энергии. Согласно условиям указанных договоров муниципальное унитарное предприятие Межпоселенческое жилищно-коммунальное хозяйство производит поставку тепловой энергии муниципальному учреждению комитет образования муниципального района «Хилокский район» в объемах, согласованных в договорах, а последний обязуется произвести оплату потребленной тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральным законом № 41-ФЗ от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены (тарифы) на отпуск тепловой энергии являются государственными регулируемыми ценами.
Тарифы по заключенным договорам устанавливаются в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Читинской области №31 от 28.02.06г., №378 от 14.12.06г., №181 от 17.10.07г.
Объем потребленной истцом тепловой энергии не оспаривается.
Таким образом, предъявление к оплате и оплата потребленной тепловой энергии производилось в соответствии с заключенными договорами, в согласованных сторонами объемах, по ценам, установленным Решениями службы по тарифам Читинской области.
Доказательств установления тарифа для муниципального учреждения комитет образования муниципального района «Хилокский район» с учетом его затрат по обеспечению деятельности котельных, тарифы по которым установлены Региональной службам по тарифам Читинской области, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение). Обязанность по доказыванию факта неосновательного обогащения на стороне определенного лица лежит на лице, предъявившем иск о взыскании неосновательного обогащения. Суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом не представлены.
В связи с изложенным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
