Решение от 27 октября 2009 года №А78-4192/2009

А78-4192/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело №А78-4192/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мунгалову Владимиру Николаевичу   о взыскании  1049954 руб. 40 коп.  
 
    При участии
 
    От истца – Борщевской  С.Б. – представителя по доверенности от 22.01.2009г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ОАО «РЖД» и предпринимателем Мунгаловым В.Н. заключен договор №140108-7 от 23.01.2008г. на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к станции Баляга через стрелку №8 к пути №3, по которому осуществляется подача и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД».
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление (пункт 3.4 договора).
 
    Как указано истцом, за оказанные услуги в соответствии с договором №140108-7 от 23.01.2008г. за ответчиком образовалась задолженность за период с 23.01.2008г. по 25.06.2008г. в размере 1055150,50 руб. согласно ведомостям подачи и уборки вагонов.
 
    Представитель истца в предварительном заседании поддержал исковые требования о взыскании суммы 1055150,50 руб.       
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил.
 
    В судебном заседании 16.09.2009г. представитель истца поддержала исковые требования, однако доказательств оказания услуг подачи-уборки вагонов локомотивом железной дороги суду не представила
 
    Согласно пункту 4.1 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 6,01 км в оба конца.
 
    Ставка сбора устанавливается 6,01 км  в оба конца: по таблице 8 за 0,81 км, по таблице 9 за 5,2 км.
 
 
    В судебном заседании  15.10.2009г. представитель истца поддержала исковые требования,  указав, что договором №140108-7 от 23.01.2008г. определено, что сбор за подачу и уборку вагонов производится по правилам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Согласно пункту 2.7.1 тарифного руководства N 3 для расчета сбора в соответствии с указанной таблицей не имеет значения факт оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период, за который производится начисление соответствующего сбора. Сумма сбора рассчитывается не на основании количества выходов локомотива по заявке грузоотправителя или грузополучателя, а на основании перемножения ставки сбора по таблице N 8 и количества дней в каждом месяце сезона, за который производится начисление сбора.  В п.п. «а» п.4.1 договора №140108-7 среднесуточное число вагонов как сумма поданных и убранных вагонов за 4 квартал 2007 года определено следующим образом: 364 (количество вагонов, фактически поданных и убранных в течение 4 квартала 2007г.) : 92 (количество дней в 4 квартале 2007 года) = 3,95 вагонов в сутки, что соответствует в соответствии с п.2.7.5 ТР №3  4 группе железнодорожных подъездных путей.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 6,01 км в оба конца.
 
    Ставка сбора устанавливается 6,01 км  в оба конца: по таблице 8 за 0,81 км, по таблице 9 за 5,2 км.
 
    На основании пункта 4.1 договора истцом произведен расчет суточного сбора (коэффициент индексации умножен на ставку сбора по тарифному руководству и умножен на расстояние) следующим образом:
 
    - с 01.01.2008г. исходя из коэффициента индексации 2,178 суточный сбор 6780,05 руб.,
 
    - с 01.04.2008г. исходя из коэффициента индексации 2,200 суточный сбор 6,848 руб.
 
    Исходя из согласованного срока действия договора с 23.01.2008г. истцом рассчитан долг по 25.06.2008г., который составил 1049954,4 руб.
 
    Уточнив на основании ст.49 АПК РФ сумму иска, истец заявил о взыскании 1049954,4 руб. согласно представленному расчету.
 
    Согласно представленным суду ведомостям  подачи и уборки вагонов, подписанным истцом в одностороннем порядке, в заявленный период январь-июнь 2008 года железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов предпринимателю Мунгалову  В.Н. не оказывала. Акты общей формы к ведомостям подачи и уборки вагонов предприниматель подписать отказался.
 
    В судебном заседании  20.10.2009г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по иску не представил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовой организацией за истечением срока хранения.
 
    Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.
 
    Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно подпунктам 2 и 3 части 2 названной статьи участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и предпринимателем Мунгаловым В.Н. заключен договор №140108-7 от 23.01.2008г. на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к станции Баляга через стрелку №8 к пути №3, по которому осуществляется подача и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД».
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора №140108-7 на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.
 
    Согласно пункту 4.1 договора №140108-7, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 6,01 км в оба конца.
 
    Ставка сбора устанавливается 6,01 км  в оба конца: по таблице 8 за 0,81 км, по таблице 9 за 5,2 км.
 
    По условиям пункта 4.1 договора предприниматель уплачивает железной дороге сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, определенного исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за 4 квартал 2007 года по 4 группе пути необщего пользования с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
 
    Группу железнодорожного пути необщего пользования и ставку сбора пересчитывает станция примыкания, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.
 
    В последующем при увеличении, либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за предыдущий период, железная дорога, в лице начальника станции примыкания, письменно извещает общество о новой ставке сбора, а общество уплачивает железной дороге сбор услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги (раздел 4 договора).
 
    Сборы и плата вносятся предпринимателем на расчетный счет филиала или  в товарную контору станции до оказания услуг.
 
    Согласно заявлению истца, договором №140108-7 от 23.01.2008г. определено, что сбор за подачу и уборку вагонов производится по правилам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Согласно пункту 2.7.1 тарифного руководства N 3 для расчета сбора в соответствии с указанной таблицей не имеет значения факт оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период, за который производится начисление соответствующего сбора. Сумма сбора рассчитывается не на основании количества выходов локомотива по заявке грузоотправителя или грузополучателя, а на основании перемножения ставки сбора по таблице N 8 и количества дней в каждом месяце сезона, за который производится начисление сбора. Обязанность оплаты предпринимателем Мунгаловым В.Н.  сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с пунктом 4 договора не поставлена в зависимость от фактического оказания ему соответствующих услуг.
 
    На основании пункта 4.1 договора истцом произведен расчет суточного сбора (коэффициент индексации умножен на ставку сбора по тарифному руководству и умножен на расстояние) следующим образом:
 
    - с 01.01.2008г. исходя из коэффициента индексации 2,178 суточный сбор 6780,05 руб.,
 
    - с 01.04.2008г. исходя из коэффициента индексации 2,200 суточный сбор 6848,60 руб.
 
    Исходя из согласованного срока действия договора с 23.01.2008г. истцом рассчитан долг по 25.06.2008г., который составил 1049954,4 руб.
 
    Уточнив на основании ст.49 АПК РФ сумму иска, истец заявил о взыскании 1049954,4 руб. согласно представленному расчету.
 
    Согласно представленным суду ведомостям  подачи и уборки вагонов, подписанным истцом в одностороннем порядке, в заявленный период январь-июнь 2008 года железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов предпринимателю Мунгалову  В.Н. не оказывала. Акты общей формы к ведомостям подачи и уборки вагонов предприниматель подписать отказался.
 
    В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.
 
    Договором №140108-7 от 23.01.2008г., на основании которого заявлены исковые требования,  установлена обязанность общества оплачивать сбор по подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3.
 
    Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
 
    - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 этого Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
 
    - за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
 
    Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 9 Тарифного руководства N 3.      
 
    Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой, полугодовой или квартальный (устанавливаемый в договоре) период, деленная на количество дней в этом периоде.
 
    В п.п. «а» п.4.1 договора №140108-7 стороны определили, что среднесуточное число вагонов как сумма поданных и убранных вагонов за 4 квартал 2007 года определено следующим образом: 364 (количество вагонов, фактически поданных и убранных в течение 4 квартала 2007г.) : 92 (количество дней в 4 квартале 2007 года) = 3,95 вагонов в сутки, что соответствует в соответствии с п.2.7.5 ТР №3  4 группе железнодорожных подъездных путей.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 6,01 км в оба конца.
 
    Ставка сбора устанавливается 6,01 км  в оба конца: по таблице 8 за 0,81 км, по таблице 9 за 5,2 км.
 
    Буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.
 
    Поскольку сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя, независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги.  
 
    Потребление предпринимателем Мунгаловым В.Н. услуг выражается в обязательстве, принятом на себя ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги ежегодно, в пределах срока действия договора, в любое время в пределах сезона на согласованных сторонами в договоре условиях осуществлять подачу и уборку вагонов для нужд предпринимателя, нести перед ним гражданско-правовую ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение данного обязательства.
 
    Согласно представленным суду ведомостям  подачи и уборки вагонов, подписанным истцом в одностороннем порядке, в заявленный период январь-июнь 2008 года железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов предпринимателю Мунгалову  В.Н. не оказывала. Акты общей формы к ведомостям подачи и уборки вагонов предприниматель подписать отказался. Обязанность оплаты предпринимателем Мунгаловым В.Н.  сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с пунктом 4 договора не поставлена в зависимость от фактического оказания ему соответствующих услуг.      
 
    Таким образом, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы отказа, что составляет 16749 руб. 77 коп.
 
    Госпошлину в сумме 25 руб. 98 коп. по платежному поручению № 60636 от 30.06.2009 г. возвратить  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину в сумме 25 руб. 98 коп. по платежному поручению № 60636 от 30.06.2009 г. возвратить  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
Судья -                                                         Т.Ф.Стремецкая