Решение от 19 ноября 2008 года №А78-4183/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-4183/2008
 
    «19» ноября 2008 года                                                                                                      С1-1/186
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Коммунальник» к Государственному учреждению «76 Квартирно-эксплутационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 49893 руб. 27 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Савчук А.Ю. – представителя по доверенности от 01.02.2008 г.
 
    От ответчика – Траньковой Л.В. – представителя по доверенности от 01.10.2008 г.
 
    От привлеченных по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - от Городского поселения «Ясногорское» - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    - от Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 26» - Ведерникова В.В. – представителя по доверенности от 28.10.2008 г.
 
    Установил:
 
    Между ОАО «Коммунальник» и ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ» 01 января 2007 года заключен договор № Б-2200207 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в согласованных объемах и на согласованные объекты, расположенные в п. Ясногорск.
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (пункт 11.1 договора).
 
    Количество тепловой энергии на отопление определяется с разбивкой по кварталам на нужды производства и населения (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно протоколу разногласий из пункта 2.1 договора исключен расчет тепловой энергии, поставляемой для нужд населения.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент не вправе подключать к теплосетям субабонентов без согласования с поставщиком
 
    Однако, согласно акту осмотра тепловых и водопроводных сетей, тепловых и водозаборных установок от 26.06.2008 г. поставка тепловой энергии в период с 15.11.2007 г. по 01.05.2008 г. осуществлялась на жилой дом по адресу улица Нагорная (номер дому не присвоен), находящийся на территории 76 КЭЧ района.
 
    Указав, что в нарушение п. 3.4 договора без согласия поставщика ответчик осуществлял поставку тепловой энергии на жилой дом (без номера) по улице Нагорной,  расположенный на территории 76 КЭЧ района, истец заявил о взыскании поставленной тепловой энергии в объеме 101,719 Гкал на сумму 49893,27 руб. за период ноябрь 2007 года – апрель 2008 года.
 
    В предварительном заседании 16.09.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив, что задолженность предъявлена за поставку тепла в жилой дом по улице Нагорной (дом без номера), поставка тепла на который производится через присоединенные сети ответчика.
 
    В предварительном заседании 15.10.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик отклонил исковые требования, заявив, что жилой дом по улице Нагорной не находится на балансе 76 КЭЧ района и согласно схеме теплоснабжения объектов военного городка не учитывался при расчетах объемов, согласованных при заключении договора с ОАО «Коммунальник». Подтвердив, что подача тепла на заявленный истцом жилой дом действительно осуществляется через присоединенные сети КЭЧ, хотя дом находится за территорией военного городка, ответчик указал, что оплата производилась жильцами непосредственно ОАО «Коммунальник».
 
    При этом ответчиком указано, что в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом является вопросом местного значения поселения.
 
    Ответчиком документально подтверждено, какие объекты федеральной собственности находятся на балансе 76 КЭЧ района.
 
    Сторонами по делу представлено суду письмо на имя начальника 76 КЭЧ района и начальника ООО «Коммунальник» за № 122 от 05 марта 2008 года, согласно которому начальник ФГУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок № 26» сообщает, что жилой двухквартирный дом в п.Ясногорск (Дорожная станция № 1 ФГУ МО РФ «ДЭУ № 26») поставлен на баланс ФГУ МО РФ «ДЭУ № 26» для проживания в нем работников  ДЭУ № 26. При этом начальником ФГУ МО РФ «Дорожно-эксплуатационный участок № 26» высказана просьба оплату услуг (тепло, электроэнергия) взимать с жильцов указанного дома  как за жилое помещение.
 
    Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Городское поселение «Ясногорское» представило справку, что жилые дома, находящиеся по адресу Забайкальский край, Оловяннинский район, п.Ясногорск, ул.Нагорная, в реестре муниципального имущества городского поселения  «Ясногорское» не числятся.
 
    В судебном заседании 12 ноября 2008 года представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные доводы.
 
    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок № 26», по существу заявленного иска пояснил, что на балансе ФГУ МО России «ДЭУ № 26» никаких зданий и сооружений в поселке Ясногорск, в том числе жилой дом по улице Нагорная,  не состоят.
 
    При этом представитель ФГУ МО России «ДЭУ № 26» заявил, что не может пояснить, чем руководствовался начальник участка при подписании письма от 05.03.2008 г., но информация, что в указанном доме проживают работники ДЭУ № 26, соответствует действительности.
 
    Муниципальное образование Городское поселение «Ясногорское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя третьего лица  Городского поселения «Ясногорское».
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Коммунальник» производит поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ», расположенные в п.Ясногорск, в соответствии с договором № Б-2200207 от 01 января 2007 года в согласованных объемах.
 
    В рамках заключенного договора № Б-2200207 от 01 января 2007 года спор по расчетам за фактически поставляемую тепловую энергию между сторонами по делу отсутствует.
 
    Однако через присоединенные сети ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ», ОАО «Коммунальник» поставляет тепловую энергию на жилой дом (двухквартирный), расположенный в п.Ясногорк, ул.Нагорная (со слов представителей сторон номер дому не присвоен), что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
 
    Между ОАО «Коммунальник» и жильцами дома по ул.Нагорная – абонентами существуют договорные отношения и до 2007 года жильцы дома (физические лица) производили платежи непосредственно ОАО «Коммунальник» за получаемую тепловую энергию. Как указано истцом, платежи не поступают с ноября 2007 года.
 
    Согласно представленным суду документам, жильцы дома имеют прописку и по паспортным данным зарегистрированы по адресу ул.Нагорная, 11, п.Ясногорск. На основании чего номер спорного дома при прописке проживающих в нем физических лиц указан 11, представители сторон суду пояснить не смогли.
 
    В договоре № Б-2200207 от 01 января 2007 года отсутствует указание, что имеются субабоненты, а  ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ» является посредником по передаче электроэнергии от электроснабжающей организации и принимает платежи от субабонентов.
 
    Указав, что жилой дом без номера по ул.Нагорная в п.Ясногорск находится на балансе  ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ», истец заявил о взыскании с учреждения суммы долга 49893,27 руб. за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года, полагая, что в нарушение договора № Б-2200207 от 01 января 2008 года ответчик без согласования с поставщиком подключил к теплосети жилой дом, расположенный по улице Нагорной в п.Ясногорск.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответственность за причинение убытков возникает при наличии совокупности следующих условий:
 
    1) противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
 
    2) наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
 
    3) причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
 
    4) виновности причинителя вреда.
 
    Арбитражный суд не усматривает наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных убытков
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом без номера по ул.Нагорная в п.Ясногорск находится за пределами территории военного городка, объекты которого находятся на балансе ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ».
 
    Земельный участок в п.Ясногорск закреплен за ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ» в установленных границах общей площадью 26 га согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2005 г., как для нужд Министерства обороны РФ (схема представлена суду).
 
    Ответчиком представлен суду перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ» и расположенных в границах закрепленного земельного участка, в числе которых спорный жилой дом не значится.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора энергоснабжения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Потребителем тепловой энергии по договору № Б-2200207 является только ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ и изменений в договор в установленном порядке не вносилось.
 
    Таким образом, непосредственным потребителем тепловой энергии, за которую предъявлены исковые требования, является не ответчик, а физические лица, проживающие в спорном жилом доме, у которых и имеется задолженность по платежам.
 
    Суд находит, что истец не доказал нарушение ответчиком условий договора № Б-2200207 от 01.01.2007 г., а именно пункта 3.4, согласно которому абонент обязуется не подключать к теплосети субабонентов, новые цеха и установки или их отдельные части без согласования с поставщиком.
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено, что спорный жилой дом был подключен ответчиком к своей теплосети без согласования с энергоснабжающей организацией в нарушение договорных обязательств.
 
    В связи с предоставлением истцом письма  ФГУ МО России «ДЭУ № 26» (г.Чита)  за № 122 от 05.03.2008 г. о принадлежности спорного дома, суд привлек ФГУ МО России «ДЭУ № 26» в качестве третьего лица по делу.
 
    Опровергнув информацию о балансовой принадлежности спорного двухквартирного дома по ул.Нагорная в п.Ясногорск, ФГУ МО России «ДЭУ № 26» представило справку, что не имеет на балансе никаких зданий и сооружений, расположенных в п.Ясногорск, подтвердив при этом, что в данном доме проживают работники дорожного участка.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивая безопасность. Данные правила применяются к отношениям по поставке тепловой, электрической энергии и горячей, холодной воды.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства жильцы спорного двухквартирного дома по ул.Нагорная в п.Ясногорск являются абонентами ОАО «Коммунальник», которое производит поставку тепловой энергии через присоединенные сети ГУ «76 КЭЧ района Минобороны РФ», и обязаны оплачивать коммунальные услуги энергоснабжающей организации.
 
    Заявление истца, что спорный жилой дом по улице Нагорная в п.Ясногорск фактически оказался бесхозяйным, не может быть принято во внимание, так как урегулирование данного вопроса отнесено действующим законодательством также к компетенции местного значения поселения.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика убытков являются недоказанными.
 
    Следовательно, в иске надлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца соразмерно суммы отказа 49893 руб. 27 коп. и взыскать в доход федерального бюджета   1995 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальник» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 1995 руб. 73 коп.
 
 
    Судья -                             Т.Ф.Стремецкая