Решение от 06 марта 2009 года №А78-416/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-416/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 г.
 
 
    06 марта 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск»
 
    к Читинской таможне
 
    об оспаривании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД
 
    при участии:
 
    от заявителя: Томских Е.И. - представителя по доверенности от 27.10.2008 г.;
 
    от таможенного органа:
 
    Старкова Д.С. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
    Корепанова Р.С. - представителя по доверенности от 03.02.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) «РОСТЭК - Забайкальск» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Читинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.11.2008 г. № 10612000-18-23/454.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом и не основано на документально подтвержденных и проверенных сведениях о товаре.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования Читинская таможня ссылается на то, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований таможенного законодательства, является законным и обоснованным.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 26.12.2007 г. таможенным брокером – ЗАО «РОСТЭК - Забайкальск» на Читинский таможенный пост для таможенного оформления была представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10612050/261207/0015566. Согласно сведениям, заявленным в ГТД, в адрес ООО «МАТЕК» поступил товар – бульдозер на гусеничном ходу с рыхлителем, с неповоротным отвалом, новый, изготовитель SHANTUICONSTRUCTIONMASHINERYCO., LTD, SD16 – 2 места. Код товара в соответствии с ТН ВЭД заявлен 842919 00 01.
 
    Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта №: 07CCCL/WL-0511 от 11.05.2007, дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2007.
 
    Товар выпущен с таможенной территории РФ 30.12.2007 г.
 
    После выпуска товара 26.11.2008 г. Читинской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10612000-18-23/454, которым код товара в соответствии с ТН ВЭД, указанный в ГТД, был изменен на 8429 11 009 0.
 
    В результате изменения Читинской таможней кода товара в соответствии с ТН ВЭД обществу была доначислена к уплате таможенная пошлина в сумме 213674,16 руб.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    Как указывалось выше, при таможенном оформлении товара - бульдозер на гусеничном ходу с рыхлителем, с неповоротным отвалом, новый, изготовитель SHANTUICONSTRUCTIONMASHINERYCO., LTD, SD16 – 2 места, таможенным брокером был заявлен  код товара в соответствии с ТН ВЭД - 842919 00 01.
 
    Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N718, к данной товарной подсубпозиции относятся: бульдозеры колесные мощностью 400 л.с. и более. 
 
    К товарной подсубпозиции, установленной оспариваемым решением таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, – 8429 11 009 0,  относятся: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, гусеничные, прочие.
 
    В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим правилам:
 
    1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
 
    2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
 
    6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Из представленных таможенным брокером для таможенного оформления документов, в том числе: ГТД № 10612050/261207/0015566,  внешнеторгового контракта №: 07CCCL/WL-0511 от 11.05.2007, дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2007, инвойса, сертификата соответствия № POCCCN.MT22.А02976, следует, что ввозимым товаром является бульдозер на гусеничном ходу с рыхлителем, с неповоротным отвалом, новый, изготовитель SHANTUICONSTRUCTIONMASHINERYCO., LTD, SD16.
 
    В ходе таможенного контроля таможней были установлены технические характеристики данного вида бульдозеров, в том числе его мощность 160 л.с. 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Читинской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД № 10612000-18-23/454 от 26.11.2008 г, которым заявленный таможенным брокером код товара в соответствии с ТН ВЭД - 842919 00 01  изменен на - 842919 00 01, является правомерным, поскольку соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.
 
    Доводы заявителя о принятии оспариваемого решения неуполномоченным органом арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Таможенного кодекса таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
 
    Согласно положениям статьи 402 Таможенного кодекса таможенными органами являются:
 
    1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
 
    2) региональные таможенные управления;
 
    3) таможни;
 
    4) таможенные посты.
 
    Компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
 
    Таможенные органы, силу статьи 403 Таможенного кодекса выполняют следующие основные функции, в том числе осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль.
 
    Согласно положениям статьи 361 Таможенного кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
 
    Как видно из материалов дела, Читинская таможня в рамках ведомственного контроля провела проверку соблюдения Читинским таможенным постом требований таможенного законодательства при таможенном оформлении товара, заявленного таможенным брокером по ГТД № 10612050/261207/0015566.
 
    Следовательно, при принятии оспариваемого решения Читинская таможня действовала в пределах полномочий, предоставленных ей таможенным законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» о признании незаконным и отмене решения Читинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.11.2008 г. № 10612000-18-23/454 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                     А.Б. Литвинцев.