Решение от 09 октября 2009 года №А78-4155/2009

А78-4155/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4155/2009
 
    09 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Управляющая компания «Прогресс» к индивидуальному предпринимателю  Жидкову Андрею Алексеевичу  о  взыскании  3548,37   руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисной Е.В..    (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –  Пляскиной О.А.   – доверенность от  11.01.09,
 
    ответчика –  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующим уточнением) мотивирован тем, что ответчик в нарушение требований ст.39 Жилищного кодекса РФ, ст.249 ГК РФ уклоняется от оплаты денежных средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в г.Чите, 5 микрорайон, дом 33, где имеет в собственности используемое в предпринимательской деятельности нежилое помещение. От заключения договора управления домом ответчик уклоняется. Задолженность ответчика  за период с 16.10.08 по 01.07.09 составила  3548,37 руб., которую истец просил взыскать в соответствии со ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).   
 
    Заявлением от 11.09.09 истец увеличил сумму иска до 5043,63  руб. за счет увеличения периода  начисления платежей (до 30.09.09). Данное уточнение судом к рассмотрению не принято на основании ст.49 АПК РФ (в связи с одновременным изменением предмета и основания иска, возможность чего законом не предусмотрена). Истец не лишен возможности предъявить отдельный иск в отношении дополнительно заявленных требований. Данное дело рассматривается в пределах первоначально заявленных требований.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации, в суд не явился, истребованных документов не представил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела,   суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из дела следует, что ООО Управляющая компания «Прогресс» с 16.10.08  является управляющей компанией по дому №33 в 5 микрорайоне г.Читы. Ответчик  Жидков А.А. является индивидуальным предпринимателем, в указанном жилом доме имеет в собственности ? долю в квартире №35 общей площадью 63,9  кв.м, (свидетельство от 28.08.01 №011795), которое используется в предпринимательской деятельности (свидетельство от 01.08.08 о внесении в реестр стационарного объекта потребительского рынка).
 
    В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.   Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из протокола от 22.09.08 подведения итогов заочного голосования и подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме №33 5-го микрорайона г.Читы, собственниками принято решение при расчетах  применять тарифы, утвержденные муниципальным образованием городским округом «Город Чита» для услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников.     
 
    Расчет суммы иска произведен истцом на основании  решений Думы городского округа «Город Чита»: от 20.12.07 №236 «Об установлении размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах городского округа «город Чита» на 2008год» (которым также установлены размеры платы для собственников нежилых помещений, Приложение №2),  и от 02.04.2009 №32 «Об установлении тарифа на услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа «Город Чита», оказываемые МП «Служба заказчика» (тарифы установлены с 01.05.09).  Правильность расчета предъявленной к взысканию суммы  ответчиком не оспорена.   
 
    При таких обстоятельствах задолженность  в целом по помещению за указанный истцом период обоснованно определена им  в общей сумме  3548,37  руб.
 
    Вместе с тем, поскольку ответчик является собственником ? доли в указанном помещении, он силу ст.39 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности, то есть в размере 50% предъявленной к взысканию суммы.  Сумма 1774,19 руб. является неосновательно сбереженной ответчиком  и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ,  ст.ст.39,158 ЖК РФ.   В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина (500 руб.) подлежит возмещению  ему  за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска, то есть в сумме 250 руб.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 01.10.09 до  11.00   09.10.09.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110,   167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Жидкова Андрея Алексеевича  в пользу  ООО Управляющая компания «Прогресс»  основной долг  в сумме1774 руб. 19 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 250 руб. 00 коп., всего – 2024 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко