Решение от 21 октября 2009 года №А78-4143/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4143/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб»
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего  вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Северное»
 
    о взыскании 264 784,18 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванова И.В., генерального директора,
 
    от ответчика – не было,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего  вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска о взыскании 264 784,18 руб. основного долга по договорам № 59 от 07.09.2008 г. нан08 г. от 07. долга по договоруверенности.оводителем или представителем, право которого на заключение мирового соглашения должн поставку и потребление тепловой энергии № 59/1 от 07.09.2008 г. на коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 07.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество ограниченной ответственностью «Северное».     
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо о  времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
 
    06.08.2009г. в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве также указано о признании иска.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истец предъявил иск к ответчику на основании договора об уступке права требования № 6 от 22.05.2009 г., заключенного с ООО «Северное».
 
    В предварительном судебном заседании 10.08.2009 г. представитель третьего лица подтвердил факт заключения с истцом данного договора, пояснил, что третье лицо самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет.
 
    В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Договор об уступке права требования № 6 от 22.05.2009 г. заключен в соответствии с нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
 
    Должник (ответчик) вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
 
    Уведомление о состоявшейся уступке права требования ответчик получил 22.05.2009 г.
 
    Предметом иска является взыскание основного долга по оплате за услуги, оказанные ответчику обществом «Северное» в рамках договоров № 59 от 07.09.2008 г. нан08 г. от 07. долга по договоруверенности.оводителем или представителем, право которого на заключение мирового соглашения должн поставку и потребление тепловой энергии и № 59/1 от 07.09.2008 г. на коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению.
 
    Фактическим основанием иска является уступка обществом «Северное» истцу права требования; надлежащее исполнение данным обществом своих обязательств по оказанию ответчику услуг в рамках указанных договоров и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате данных услуг.
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2008 г. ООО «Северное» (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор № 59 на поставку и потребление тепловой энергии, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель – осуществлять оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    07.09.2008 г. ООО «Северное» (поставщик) и ответчик (потребитель) также заключили договор № 59/1, по условиям которого поставщик обязался оказывать услуги по водоотведению и водоснабжению, а потребитель – осуществлять оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Отношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть.
 
    Материалами дела, в том числе подписанными ответчиком и третьим лицом актами, подтверждается факт оказания третьим лицом – ООО «Северное» ответчику услуг на общую сумму 264 784,18 руб., в том числе::
 
    -        по договору № 59 от 07.09.2008 г. нан08 г. от 07. долга по договоруверенности.оводителем или представителем, право которого на заключение мирового соглашения должн поставку и потребление тепловой энергиина общую сумму 160 225,67 руб., в том числе: № 00000013 от 25.03.2009г. – 64 960,05 руб.; № 00000021 от 21.05.2009г. – 95 265,62 руб.;
 
    -        по договору № 59/1 от 07.09.2008 г. на коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению на общую сумму 104 558,51 руб., в том числе: № 00000049 от 30.10.2008г. – 23 235,23 руб.; № 00000056 от 01.12.2008г. – 11 617,61 руб.; № 00000061 от 22.12.2008г. – 11 617,61 руб.; № 00000003 от 30.01.2009г. – 11 617,61 руб.; № 00000007 от 04.03.2009г. – 11 617,61 руб.; № 00000014 от 25.03.2009г. – 11 617,61 руб.; № 00000020 от 21.05.2009г. – 23 235,23 руб.
 
    Ответчик возражения против требований истца не заявил, доказательств погашения задолженности на сумму 264 784,18 руб.не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате согласно указанных счет - фактур и факт его задолженности на сумму 264 784,18 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 16 «Колокольчик» г. Нерчинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» 264 784 рубля 18 копеек основного долга, 6 795 рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 271 579 рублей 86 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская