Решение от 03 ноября 2009 года №А78-4139/2009

А78-4139/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4139/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 03 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Известковый карьер»
 
    о взыскании 1 522 220 руб. 77 коп.
 
    с участием в деле третьего лица, Администрации городского поселения «Оловяннинское»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жумабекова Н.Т., представителя по доверенности от 28.08.2009 года;
 
    от ответчика – Сергеевой С.Э., представителя по доверенности от 01.01.2009 года;
 
    от третьего лица – не было.
 
 
 
    Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Известковый карьер» о взыскании основного долга в размере 1 252 053 руб. 92 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 270 166 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка №24/18-ю от 16.10.2007 года за период с 1 квартала 2007г. по 2 квартал 2009г.
 
    Определением суда от 09.07.2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского поселения «Оловяннинское».
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил по расчету суммы иска, указал, что участок находится в пределах городской черты поселения.
 
    Представитель ответчика поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине незаключенности договора в силу отсутствия регистрации, неправильного расчета ставки, т.к. участок промышленного назначения.
 
    Представитель третьего лица не явился в заседание, ранее пояснял, что городское поселение не претендует на участок, т.к. собственность на него не разграничена, согласилась с позицией истца о нахождении земельного участка в пределах черты поселения.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами был подписан договор аренды земельного участка №24/18-ю от 16.10.2007 года сроком действия на 49 лет с 01.01.2007г., по условиям которого истец сдал, а ответчик принял в аренду для отработки карьера известняка земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:0004 площадью 31,9383 га.
 
    Акт приема-передачи стороны не составляли.
 
    Однако как следует из отзыва ответчика и факта частичной оплаты долга на сумму 100 000 руб. со ссылкой в назначении платежа «арендная плата за 2007-2008 год» (л.д. 108) ответчик не оспаривает период использования, а оспаривает лишь ставку аренды, подлежащую применению.
 
    Кроме этого, фактом подписания договора аренды с указанием в нем на начало арендных платежей с 01.01.2007г. ответчик признал наличие фактического основания для внесения платежей – факта использования участка с 01.01.2007г.
 
    Таим образом, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом спорный период ответчик пользовался спорным участком.
 
    Ссылки ответчика на отсутствие добычи известняка в части спорного периода со ссылкой на заключения  контролирующих органов не исключают фактического занятия им земельного участка, т.к. для установления отношений аренды имеет значение факт владения вещью, а не извлечения из нее полезных свойств.
 
    При невозможности пользования объектом аренды арендатор вправе досрочно возвратить его арендодателю (ст. 611, 620 ГК РФ).
 
    Таких доказательств ответчик не представил.
 
    Таким образом, факт нахождения в фактическом владении ответчика в спорный период земельного участка, указанного в договоре, судом установлен.
 
    За фактическое использование участка, не принадлежащего ответчику на праве собственности, последний обязан оплатить стоимость его использования по ставкам, установленным в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать и из неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Таким образом, данной нормой установлен сравнительный метод (метод стоимости при сравнимых обстоятельствах) определения цены компенсации неосновательного сбережения для целей его возмещения потерпевшему.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства годовой стоимости аренды 1 га земли на территории района, отнесенной к землям поселений в сумме 17 000 руб. (л.д. 70).
 
    С учетом занятой ответчиком площади участка 31,9383 га годовая стоимость использования земли при сравнимых обстоятельствах составит 542 951 руб. 10 коп., ежеквартальная 135 737 руб. 78 коп.
 
    Следовательно, примененный истцом расчет платы за пользование спорным участком в спорный период (л.д. 100) является правомерным.
 
    Требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статьей 307, 1105 ГК РФ.
 
    Обязанность фактического владельца оплачивать стоимость пользования имуществом по рыночной цене при сравнимых обстоятельствах или оцененной самими сторонами при отсутствии надлежащего договора аренды подтверждена судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2008 г. № 1051/08, Определение ВАС РФ от 17 сентября 2008 г. № 4197/08).
 
    Доказательств иной цены ответчик в дело не представил, ссылаясь лишь на необходимость применения другой ставки той же методики расчета арендных платежей.
 
    Требования о взыскании договорной пени не подлежат удовлетворению, т.к. основаны на договоре №24/18-ю от 16.10.2007 года, который является незаключенным в силу ст. 433 ГК РФ как не прошедший обязательной государственной регистрации, предусмотренной статьей 651 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика относительно неправильного применения ставки аренды и необходимости применения ставки для земель промышленности суд отклоняет в связи со следующим.
 
    Материалами дела (схемами с указанием кадастровых кварталов в совокупности с кадастровым описанием и номером участка по кварталу) установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный участок находится в пределах городской черты городского поселения «Оловяннинское».
 
    В силу ст. ст. 83, 84 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, границы которых отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
 
    Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
 
    Такие границы в данном случае установлены утверждением проекта поселковой черты пгт. Оловянная (л.д. 102).
 
    В состав земель населенных пунктов могут входить в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ производственные зоны.
 
    В данном случае истцом применены ставки, установленные для производственной зоны земли населенного пункта (л.д. 73).
 
    В силу ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов.
 
    В данном случае спорный участок не может быть отнесен к данной категории, т.к. находится в пределах населенного пункта.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме основного долга, во взыскании остальной части иска (договорных пеней) надлежит отказать.
 
    При удовлетворении иска в пользу истца суд исходит его права, предусмотренного п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на земельный участок за каким-либо лицом.
 
    Распределение данного дохода по соответствующему бюджету в компетенцию суда не входит.
 
    Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, от уплаты которой в бюджет истец освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Известковый карьер» в пользу Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район» 1 252 053 руб. 92 коп. основного долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Известковый карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 760 руб. 27 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                               Якимов А.А.