Решение от 07 декабря 2009 года №А78-4137/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4137/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ФГУ "Управление СибВО"
 
    к ООО "Продкомбинат"
 
    о взыскании 1887 руб.90 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Петерс Ю.Ю., представителя по доверенности от 21.11.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
    Федеральное государственное учреждение "Управление СибВО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продкомбинат" о взыскании неустойки в сумме 43868 руб.44 коп. на основании 5.2 государственного контракта №140 от 11.01.2009г. ( в размере 1% стоимости продукции за каждый день просрочки поставки  за период с 1.04.2009 г. по 28.04.2009 г).
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уменьшила размер  договорной неустойки  за тот же период до суммы 1887 руб. 90 коп.  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» подписало с обществом  с ограниченной ответственностью  «Продкомбинат» государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия 207 Военной базе Сибирского военного округа по результатам запроса котировок цен (протокол №65 от 30.12.2008г.) №140 от 11.01.2009г.
 
    Согласно п.1.1. контракта поставщик обязался поставить заказчику товар - варенье в ассортименте ГОСТ-7061-88 , в количестве и срок,  которые указанны в прилагаемой к контракту  спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Поставка осуществляется по условиям контракта за счет поставщика и его транспортом.
 
    В спецификации поставки, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, стороны согласовали сроки поставки, а именно с 11.01.2009г. по 31.03.2009г.
 
    Как видно из материалов дела, по товарной накладной №237 от 07.04.2009г. ответчиком поставлен истцу  товар -  «Варенье «Яблочное» на сумму  156672 руб.59 коп., 29.04.2009г.,т.е. с нарушением срока.
 
    Истцом груз принят , что подтверждается    актом  №297 от 29.04.2009 г.
 
    Для оплаты товара ответчиком выставлен счет-фактура № 187 от 07.04.2009 г.
 
    Согласно ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик обязанность по поставке товара исполнил ненадлежащим образом и не поставил продукцию в установленный договором срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки   в размере 1887руб. 90 коп., обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению  в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продкомбинат» в пользу Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»  пени в размере 1887 руб. 90 коп., возврат госпошлины 500 руб., всего 2387 руб.90 коп.
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская