Решение от 03 ноября 2009 года №А78-4133/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4133/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Межгосударственный Миграционный Центр –Забайкалье» к индивидуальному предпринимателю Слепкову Владиславу Леонидовичу   о  взыскании  44414 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В.   (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –  Павленова Д.А.  – доверенность от 10.10.09,
 
    ответчика –  Слепкова В.Л,
 
    третьего лица – Поликановой В.В. – доверенность от 20.10.09,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован  тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.12.08  не оплатил оказанные истцом услуги  правового и паспортно-визового обслуживания.  Долг ответчика составил 43000 руб.  На  основании ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 2664,8 руб.   за период с 28.03.09 по 07.10.09.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом его обязательств по договору от 01.12.08 и получение исполнения (оформленного ФМС России разрешения) не от истца, а от индивидуального предпринимателя Кульгиной О.Л. по заключенному с последней договору.
 
    Определением суда от 07.10.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена  индивидуальный предприниматель Кульгина О.Л.  В отзыве на иск третье лицо указало на то, что услуги ответчику оказаны ею по договору от 06.02.09. Считает иск ООО «ММЦ-Забайкалье» не подлежащим удовлетворению. Ходатайствует  о возмещении ей расходов по юридической помощи в сумме 5000 руб., понесенные в связи с настоящим делом.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом  и ответчиком   был заключен договор от  01.12.08  №ППЮ/05,  по которому  первый обязался  оказать услуги правового и паспортно-визового обслуживания, а второй - обязался  произвести их оплату в установленных договором размерах.  Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчиком по существу не оспаривается. Вместе с тем он ссылается на то, что истец  в течение длительного времени не обеспечил предоставление ему разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, и он заявлением от 03.03.09 вынужден был отказаться от дальнейшего исполнения договора.
 
    При рассмотрении доводов ответчика суд исходит из следующего.
 
    Из дела следует и не оспаривается сторонами, что истец оказал ответчику услуги, указанные в Приложении №1 к  договору от 01.12.08, а именно – по оформлению необходимых документов и содействию в получении заключения Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Забайкальскому краю о целесообразности привлечения работодателем иностранных работников, в также по оформлению необходимых документов и содействию в получении разрешения на право привлечения работодателем иностранных работников  из дальнего зарубежья, в ФМС РФ в г.Москве.   Приложением №1 к договору была оговорена их  стоимость – соответственно 15000 руб. и 28000 руб.    В частности, ответчик подтвердил, что он в апреле 2008г подал истцу заявку и документы для последующего получения разрешения на привлечение иностранных рабочих в количестве 10 человек,  и истец производил необходимую работу по этим документам, предшествовавшую  заключению договора от 01.12.08.
 
    Из сообщения от 23.09.09 Управления ФМС по Забайкальскому краю следует, что   19.12.08 от Кульгиной А.Ю. (на указанную дату работавшей в ООО «ММЦ- Забайкалье», л.д.70,71), уполномоченной Слепковым В.Л. доверенностью,  был принят  пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Документы были направлены  в ФМС России,  которым оформлено разрешение от 27.01.09 №36547.  Данное разрешение Управлением ФМС было выдано 17.02.09 Кульгиной О.Л., имевшей доверенность Слепкова В.Л.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были выполнены обусловленные договором от 01.12.08 услуги на суммы 15000 руб. и 28000 руб.
 
    Факт получения Слепковым В.Л. разрешения №36547  от 27.01.09 не от истца, а от Кульгиной О.Л., сам по себе не может служить основанием к отказу в оплате фактически оказанных истцом услуг.
 
    Кроме того,  не могут быть судом приняты во внимание доводы ответчика о длительном неисполнении истцом условий договора от 01.12.08,  его вынужденном отказе от данного договора и вынужденном заключении договора с индивидуальным предпринимателем Кульгиной О.Л., поскольку из текста договора не усматривается  условие оказания истцом услуг в какой-либо конкретный срок.  Разрешение № 36547,  выданное  ФМС России, датировано 27.01.09, то есть до отказа ответчика от договора, направленного им истцу 03.03.09.
 
    В связи с изложенным на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В  силу  ст.395 ГК РФ  за   пользование  чужими  денежными средствами    в следствие просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Учитывая отсутствие в договоре от 01.12.08 согласованного сторонами конкретного срока оплаты услуг (при отсутствии предварительной оплаты) и неисполнение этого обязательства ответчиком в разумный срок, оплата оказанных  истцом услуг должна была быть произведена ответчиком в семидневный срок со дня предъявления истцом требования об оплате.
 
    Из дела следует, что ответчик 22.03.09 получил претензию истца, содержавшую   требование об оплате услуг по договору от 01.12.09.  С учетом установленного ст.314 ГК РФ   срока для оплаты  суд считает обоснованным исчисление истцом просрочки в оплате ответчиком   суммы основного долга  с 28.03.09.
 
    Поскольку установлено, что ответчик в период с 28.03.09 по 07.10.09 просрочил уплату основного долга, и, соответственно,  неправомерно пользовался указанной суммой основного долга, истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму подлежащих уплате процентов – 2664,8  руб., исходя из  суммы долга,  периода пользования денежными средствами,  ставки ЦБ РФ – 11,5% годовых (на дату предъявления иска).  Данная сумма  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Обязательства  по заключенному ответчиком и третьим лицом договору (от 06.02.09) и обстоятельства его исполнения предметом рассмотрения по настоящему делу не являются и поэтому судебной оценке не подлежат. Поэтому доводы третьего лица не могут быть судом приняты во внимание.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина в сумме 1826,6 руб., истцом уплачено 1777 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ  с ответчика   подлежат взысканию  1777 руб. в пользу истца  в возмещение его расходов по госпошлине, и с ответчика же – госпошлина в сумме  49,6 руб. в доход федерального бюджета.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны.   Расходы третьего лица в сумме 5000 руб. по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Слепкова  Владислава Леонидовича  в пользу  ООО «Межгосударственный Миграционный Центр –Забайкалье»  основного долга –    43000 руб. 00  коп., проценты по ст.395 ГК РФ - 2664 руб. 80 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 1777 руб. 00 коп., всего – 47441  руб. 80  коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепкова  Владислава Леонидовича  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепкова  Владислава Леонидовича  в пользу  индивидуального предпринимателя Кульгиной Ольги Леонидовны в возмещение судебных издержек 5000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд   в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко