Решение от 07 ноября 2008 года №А78-4127/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                            А78-4127/2008
 
    07 ноября 2008 г.                                                                                                                   С3-22/141
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цивинской Ирины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения № 2.24-21/7 от 30.06.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Цивинской И.С. предпринимателя, Филипповой Э.А. представителя по доверенности от 22.07.2008 г.,
 
    от налогового органа: Быкова С.А. представителя по доверенности от 01.03.2008г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Цивинская Ирина Сергеевна обратилась в судс уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.24-21/7 от 30.06.2008г. в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год  в размере 150867,80 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год  в размере 124322,80 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 61865,40 руб.; за неполную уплату   единого социального налога (ФЛ) за 2006 год в размере 15021,80 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 194,40 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в размере 2140,40 руб.; за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2006 год в размере 62,80 руб.; за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2007 год в размере 2497,20 руб.;  привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 1208990,20 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 440554,80 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 99141,60 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 155598,30 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в размере 53644,80 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 83010,30 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (ФЛ) за 2006 год в размере 82619,90 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 340259,70 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в размере 1166,40 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в размере 1605,30 руб.; начисления пени на налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 36671,03 руб.; на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2008 год в сумме 2,67 руб.; на налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 193774,44 руб.; на налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 55551,27 руб.; на единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 8904,24 руб.; на единый социальный налог за 2006 год в сумме 193,01 руб.; на единый социальный налог за 2007 год в сумме 1190,96 руб.; на единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 65,49 руб.; на единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 1224,22 руб.; предложения уплатить недоимку: налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 309327 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 754339 руб.; налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 621614 руб.; единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 75109 руб.; единый социальный налог за 2006 год в сумме 972 руб.; единый социальный налог за 2007 год в сумме 10702 руб.; единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 314 руб.; единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 12486 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Основанием своих требований заявитель указывает на то, что налоговым органом в оспариваемом решении неправомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход, начислены пени и исчислены налоговые санкции, поскольку индивидуальный предприниматель Цивинской И.С. в проверяемый период занималась только розничной торговлей, то есть деятельностью, подпадающей под обложением единым налогом на вмененный доход и в соответствии с ч.ч. 2, 3 п.4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
 
    Оспаривая решение, представитель заявителя указала на то, что налоговый орган не доказал осуществление предпринимателем Цивинской И.С. в проверяемый период оптовой торговли, поскольку документы, представленные налоговым органом в подтверждение данного обстоятельства, являются косвенными доказательствами и не подтверждают факта осуществления предпринимателем оптовой торговли.
 
    Исходя из изложенных доводов, представитель заявителя просила признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В обоснование правомерности доначисления в оспариваемом заявителем решении, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость представитель налогового органа указал на то, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что покупатели, приобретая товар у индивидуального предпринимателя Цивинской И.С., использовали его в дальнейшем для своей предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствуют допросы свидетелей, документы, представленные ООО «Дебют». Кроме того, о ведении в проверяемый период  предпринимателем Цивинской И.С. оптово-розничной торговли свидетельствуют регистрационные, отчетные  документы, её объявления в средствах массовой информации. Представитель налогового органа указал, что в связи с осуществлением предпринимателем оптовой торговли у неё возникала обязанность исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. А поскольку часть работников индивидуального предпринимателя Цивинской И.С. осуществляли оптовую реализацию, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по этим работникам должны быть исключены из налоговых вычетов по единому  налогу на вмененный доход.
 
    Исходя из изложенных возражений, представитель налогового органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Цивинской Ирины Сергеевны, по результатам которой составлен акт № 14-21/7 от 02.06.2008г. и вынесено решение № 2.14-21/7 от 30.06.2008г.
 
    Решением № 2.14-21/7 от 30.06.2008г. индивидуальный предприниматель Цивинская И.С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год  в размере 150867,80 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год  в размере 124322,80 руб.; за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 61865,40 руб.; за неполную уплату   единого социального налога (ФЛ) за 2006 год в размере 15021,80 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 194,40 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в размере 2140,40 руб.; за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2006 год в размере 62,80 руб.; за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2007 год в размере 2497,20 руб.; предусмотренной  пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006 год в размере 96,80 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 1208990,20 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 440554,80 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 99141,60 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 155598,30 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в размере 53644,80 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 83010,30 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (ФЛ) за 2006 год в размере 82619,90 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 340259,70 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в размере 1166,40 руб.; за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в размере 1605,30 руб. Индивидуальному предпринимателю начислены пени в суммах: на налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 36671,03 руб.; на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006 год в сумме 89,89 руб.; на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2008 год в сумме 2,67 руб.; на налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 193774,44 руб.; на налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 55551,27 руб.; на единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 8904,24 руб.; на единый социальный налог за 2006 год в сумме 193,01 руб.; на единый социальный налог за 2007 год в сумме 1190,96 руб.; на единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 65,49 руб.; на единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 1224,22 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1,32 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, пени, доначисленные налоги: налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 309327 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006г. в сумме 484 руб.; налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 754339 руб.; налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 621614 руб.; единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 75109 руб.; единый социальный налог за 2006 год в сумме 972 руб.; единый социальный налог за 2007 год в сумме 10702 руб.; единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 314 руб.; единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 12486 руб.
 
    Указанная недоимка и обязанность налогоплательщика на подачу налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС была установлена налоговым органом в ходе проведенной проверки на основании того, что предприниматель Цивинская И.С. в проверяемом периоде получала доходы от оптовой торговой деятельности. Единый налог на вмененный доход доначислен за счет исключения из суммы единого налога, исчисленного и уплаченного предпринимателем Цивинской И.С. за период 2006-2007 годов сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени за работников, занятым в сфере деятельности оптовая торговля.
 
    Не согласившись с указанным решением в части, индивидуальный предприниматель Цивинская И.С. обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно акта выездной налоговой проверки № 14-21/7 от 02.06.2008г. и решения № 2.14.-21/7 от 30.06.2008г. налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Цивинская И.С. в 2005-2007 годах занималась оптовой реализацией продуктов питания.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих оптовую реализацию предпринимателем продуктов питания,  налоговый орган указывает на то, что товар у Цивинской И.С. приобретался со склада юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для дальнейшей реализации.
 
    Исследовав представленные налоговым органом  в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности указанного довода.
 
    Представленные в материалы дела накладные, выписанные от индивидуального предпринимателя Цивинской И.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (л.д.3-20 т.2) не принимаются судом в качестве доказательства оптовой реализации товара, поскольку не содержат подписи предпринимателя или иного другого должностного лица, уполномоченного предпринимателем Цивинской И.С., реализовывать товар. Накладные также не содержат подписи должностного лица ООО «Дебют», получившего товар, тем самым накладные не могут являться доказательством осуществления реализации товара, поскольку составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Кассовые чеки,  приложенные к накладным, свидетельствуют о реализации товар, но, учитывая, что имеющиеся у индивидуального предпринимателя Цивинской И.С., две контрольно-кассовые машины Орион-100К и ОКА-102К согласно карточкам регистрации ККМ не регистрировались для оптовой торговли, суд полагает, что указанные чеки ККМ не доказывают реализацию предпринимателем Цивинской И.С. продуктов питания ООО «Дебют» как оптовую реализацию.
 
    На основании протоколов допросов свидетелей, полученных в соответствии со статьями 90 и 99 Налогового кодекса РФ: Юдиной Е.В. – товароведа ООО «Дебют» (л.д. 88-89 т.2), индивидуальных предпринимателе Мальцевой Г.В., (л.д. 90-91 т.2), Юсупова К.К. (л.д. 99-100 т.2), работников индивидуального предпринимателя Цивинской И.С.: Кутузова А.В. – кладовщика (л.д. 92-93 т.2), Евдокимовой Т.А. – кладовщика (л.д. 94-95 т.2), Чупровой Л.С. – оператора (л.д.95-96 т.2), Романенко Н.М. – оператора (л.д.101-102 т.2), налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что при реализации товара индивидуальном предпринимателем Цивинской И.С. товар отпускался со склада юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для последующей реализации, то есть вывод об оптовой реализации.
 
    Суд не принимает протоколы допросов свидетелей в качестве безусловного доказательства производимой индивидуальным предпринимателем Цивинской И.С.оптовой реализации в 2006-2007 годах, поскольку протоколы допросов без наличия первичных бухгалтерских документов не подтверждают обстоятельств оптовой реализации - получение товара со склада юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для его дальнейшей реализации.
 
    Суд не принимает довод налогового органа о том, что наличие в штате работников предпринимателя Цивинской И.С. таких должностей как кладовщик и оператор свидетельствуют об отпуске товара со склада с оформлением необходимых для этого документов. Данный довод налогового органа не аргументирован. Само по себе наличие в штате работников с должностями кладовщика и оператора, также как и наличие на территории магазина, принадлежащего предпринимателю Цивинской И.С., склада не доказывает осуществление предпринимателем отпуска товара со склада для его дальнейшей реализации.
 
    В оспариваемом решении № 2.14.-21/7 от 30.06.2008г. налоговый орган указывает на то, что при оптовой реализации предпринимателем применялась ККМ  Орион-100К, при этом в качестве доказательств такой реализации указываются следующие доводы: при сравнении по журналам кассира-операциониста размеров выручки, полученной за рабочий день с использованием ККМ Орион-100К и с использованием ККМ Ока-102К следует, что через ККМ Орион-100К проходили большие объемы реализации; об оптовой реализации через ККМ Орион-100К свидетельствуют акты проверки ККМ от 24.05.2006г. и от 02.05.2007г., протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.05.2008г.  Кроме того, при допросе Цивинской И.С., она сама пояснила, что чеки, пробитые через ККМ Орион-100К, принадлежат оптовой торговле.
 
    При исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что доводы налогового органа не подтверждаются первичными документами.
 
    При сравнении журналов кассира-операциониста по обеим контрольно-кассовым машинам (л.д. 22-53 т.2, 4-96 т.3) по соответствующим друг другу дням, суд установил отсутствие закономерности, на которую указывает налоговый орган в качестве доказательства использования ККМ Орион-100К для оптовой торговли. Судом установлено, что размеры выручки, полученной за рабочий день с использованием ККМ Орион-100К и выручки, полученной с использованием ККМ Ока-102К колеблются в большую и меньшую стороны по отношению друг к другу: например: за 07.05.2006г. выручка за день по ККМ Орион-100К составила 82048,48 руб. (л.д.23 т.2), выручка за день по ККМ Ока-102К составила 936577,61 руб. (л.д.19 т.3); за 19.06.2006г. выручка за день по ККМ Орион-100К – 25474,90 руб. (л.д. 25 т.2), выручка за день по ККМ Ока-102К – 6781,07 руб. (л.д.23 т.3); за 05.03.2007г. выручка за день по ККМ Орион-100К – 12011,39 руб. (л.д. 29 т.2), выручка за день по ККМ Ока-102К – 15709,9 руб. (л.д.51 т.3); за 26.10.2007г. выручка за день по ККМ Орион-100К – 11921,16 руб. (л.д.43 т.2), выручка за день по ККМ Ока-102К – 13237,05 руб. (л.д.74 т.3).
 
    Из актов проверки соблюдений требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники …» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ от 02.05.2007г. № 004154 и от 24.05.2006г. № 000139 (л.д.63-64 т.2), из актов о проверки наличных денежных средств от 02.05.2007г. и от 24.05.2006г. (л.д.65-68 т.2) не усматриваются факты, позволяющие сделать вывод, об использовании ККМ Орион-100К для оптовой реализации продуктов питания индивидуальным предпринимателем Цивинской И.С.
 
    Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.05.2008г. (л.д. 59-60 т.2) составлен при проведении осмотра помещения магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Цивинской И.С., 13 мая 2008 года, поэтому указанный документ не принимается судом в качестве доказательства доводов налогового органа о  деятельности предпринимателя в 2006-2007 годах.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства, использования для оптовой реализации в 2006-2007 годах контрольно-кассовой машины Орион-100К, свидетельские показания самой Цивинской И.С., поскольку в соответствии с протоколом допроса Цивинской И.С. от 21.05.2008г. (л.д.97-98 т.2) она поясняла, что с 2008 года оформила оптовую реализацию и «чеки, пробитые через кассовый аппарат Орион, принадлежат оптовой торговли», тем самым предприниматель говорила об использовании ККМ в 2008 году, то есть в период, не входящий в выездную налоговую проверку.
 
    Таким образом, материалами выездной налоговой проверки и представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами вывод налогового органа о том, что оптовая реализация продуктов питания индивидуальным предпринимателем Цивинской И.С. проходила через ККМ Орион-100К, является недоказанным, в связи с чем, неправомерным.
 
    Учитывая, что при определении за проверяемый период доходной части налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, при определении реализации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом за основу была взята выручка по контрольно-кассовой машине Орион-100К, суд считает определение налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за проверяемый период 2006-2007 годов неправомерной.
 
    В оспариваемом решении № 2.14.-21/7 от 30.06.2008г. налоговый орган указывает на то, что регистрационные и отчетные документы индивидуального предпринимателя Цивинской И.С., публикации рекламного характера в средствах массовой информации подтверждают вывод налогового органа о занятии предпринимателем в проверяемый период оптово–розничной реализацией продуктов питания (свидетельство № 61 о регистрации объекта потребительского рынка от 08.12.2005г., извещение о регистрации в качестве страхователя от 21.04.2006г., уведомление о размере страховых взносов от 21.04.2006г., акт выбора земельного участка (л.д.54-58 т.2), газета «Нерчинская звезда» (т.3)).
 
    Суд не согласен с выводом налогового органа, поскольку обстоятельства оптовой реализации должны подтверждаться первичными бухгалтерским документами, содержащими указания на фактическое осуществление предпринимателем деятельности, с указанием места, времени и суммы реализации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает недоказанным вывод налогового органа в оспариваемом решении № 2.14.-21/7 от 30.06.2008г. об осуществлении индивидуальным предпринимателем Цивинской И.С. в 2006-2007 годах оптовой реализации продуктов питания.
 
    Как пояснила в судебном заседании  индивидуальный предприниматель Цивинская И.С., она в 2006-2007 годах занималась видом деятельности – розничная торговля через магазин «Магнит» и через выездную торговлю с использованием контрольно-кассовых машин Орион-100К и Ока-102К. В связи с данным видом деятельности исчисляла и уплачивала единый налог на вмененный доход.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На территории Читинской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Читинской области от 23.10.2002г. № 416-ЗЧО «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 416-ЗЧО плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в числе других следующие виды предпринимательской деятельности:  розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    При указанных обстоятельствах доначисление налоговым органом решением № 2.14.-21/7 от 30.06.2008г. предпринимателю Цивинской И.С. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и доначисление единого налога на вмененный доход за счет исключения из сумм ЕНВД уплаченных страховых взносов на работников, которых налоговый орган посчитал осуществляющими оптовую реализацию товара,  является неправомерным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход начисление на доначисленные суммы налогов пени и исчисление на них штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов также является неправомерным.
 
    В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя Цивинской И.С. в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в проверяемый период обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения, у неё отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС в связи с чем, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в проверяемый период налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС, является неправомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем заявленные индивидуальным предпринимателем Цивинской И.С. требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю  № 2.14-21/7 от 30.06.2008г. в части:
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ
 
    за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год  в размере 150867,80 руб.;
 
    за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год  в размере 124322,80 руб.;
 
    за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 61865,40 руб.;
 
    за неполную уплату   единого социального налога (ФЛ) за 2006 год в размере 15021,80 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет - 12933,80 руб.;
 
    в ФФОМС - 768 руб.;
 
    в ТФОМС  - 1320 руб.;
 
    за неполную уплату единого социального налога за 2006 год в размере 194,40 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 97,20 руб.;
 
    ФСС – 47 руб.;
 
    в ФФОМС – 17,80 руб.;
 
    в ТФОМС  - 32,40 руб.;
 
    за неполную уплату единого социального налога за 2007 год в размере 2140,40 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 1070,20 руб.;
 
    ФСС – 517,20 руб.;
 
    в ФФОМС – 196,20 руб.;
 
    в ТФОМС  - 356,80 руб.;
 
    за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2006 год в размере 62,80 руб.;
 
    за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2007 год в размере 2497,20 руб.;
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 1208990,20 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 440554,80 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 99141,60 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 155598,30 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года в размере 53644,80 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в размере 83010,30 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу (ФЛ) за 2006 год в размере 82619,90 руб. в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 71135,90 руб.;
 
    в ФФОМС - 4224 руб.;
 
    в ТФОМС  - 7260 руб.;
 
    за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 340259,70 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в размере 1166,40 руб. в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 583,20 руб.;
 
    ФСС – 282 руб.;
 
    в ФФОМС – 106,80 руб.;
 
    в ТФОМС  - 194,40 руб.;
 
    за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в размере 1605,30 руб. в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 802,65 руб.;
 
    ФСС – 387,90 руб.;
 
    в ФФОМС – 147,15 руб.;
 
    в ТФОМС  - 267,60 руб.;
 
    всего налоговых санкций в размере 2823563,90 руб.;
 
    - начисления пени по состоянию на 02 июня 2008 года:
 
    на налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 33604,98 руб.;
 
    на налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2008 год в сумме 2,67 руб.;
 
    на налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 186297,43 руб.;
 
    на налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 49389,84 руб.;
 
    на единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 8159,76 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 7025,58 руб.;
 
    в ФФОМС – 417,17 руб.;
 
    в ТФОМС  - 717,01 руб.;
 
    на единый социальный налог за 2006 год в сумме 183,38 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 91,69 руб.;
 
    ФСС – 44,35 руб.;
 
    в ФФОМС – 16,76 руб.;
 
    в ТФОМС  - 30,58 руб.;
 
    на единый социальный налог за 2007 год в сумме 1084,88 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет –542,45 руб.;
 
    ФСС – 262,10 руб.;
 
    в ФФОМС – 99,45 руб.;
 
    в ТФОМС  - 180,88 руб.;
 
    на единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 62,38 руб.;
 
    на единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 1100,46 руб.;
 
    - начисления дополнительной пени по состоянию на 30 июня 2008 года:
 
    на налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 3066,05 руб.;
 
    на налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 7477,01 руб.;
 
    на налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 6161,43 руб.;
 
    на единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 744,48 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 641 руб.;
 
    в ФФОМС – 38,06 руб.;
 
    в ТФОМС  - 65,42 руб.;
 
    на единый социальный налог за 2006 год в сумме 9,63 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 04,81 руб.;
 
    ФСС – 02,33 руб.;
 
    в ФФОМС – 0,88 руб.;
 
    в ТФОМС  - 01,61 руб.;
 
    на единый социальный налог за 2007 год в сумме 106,08 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет –53,04 руб.;
 
    ФСС – 25,63 руб.;
 
    в ФФОМС – 09,73 руб.;
 
    в ТФОМС  - 17,68 руб.;
 
    на единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 03,11 руб.;
 
    на единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 123,76 руб.;
 
    всего пени в сумме 297577,33 руб.;
 
    - предложения уплатить недоимку
 
    налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 309327 руб.;
 
    налог на добавленную стоимость за 2006 год в  сумме 754339 руб., в том числе:
 
    за 1 квартал 2006 года – 4990 руб.;
 
    за май 2006 года – 549541 руб.;
 
    за июнь 2006 года – 209788 руб.;
 
    налог на добавленную стоимость за 2007 год в  сумме 621614 руб., в том числе
 
    за 1 квартал 2007 года - 82618 руб.;
 
    за 2 квартал 2007 года – 172887 руб.;
 
    за 3 квартал 2007 года – 89408 руб.;
 
    за  4 квартал 2007 года – 276701 руб.;
 
    единый социальный налог (ФЛ)  за 2006 год в сумме 75109 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 64669 руб.;
 
    в ФФОМС – 3840 руб.;
 
    в ТФОМС  - 6600 руб.;
 
    единый социальный налог за 2006 год в сумме 972 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет – 486 руб.;
 
    ФСС – 235 руб.;
 
    в ФФОМС – 89 руб.;
 
    в ТФОМС  - 162 руб.;
 
    единый социальный налог за 2007 год в сумме 10702 руб., в том числе:
 
    в Федеральный бюджет –5351 руб.;
 
    ФСС – 2586 руб.;
 
    в ФФОМС – 981 руб.;
 
    в ТФОМС  - 1784 руб.;
 
    единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 314 руб., в том числе:
 
    за 3 квартал 2006 года – 284 руб.;
 
    за 4 квартал 2006 года – 30 руб.;
 
    единый налог на вмененный доход за 2007 год в сумме 12486 руб. в том числе:
 
    за 1 квартал 2007 года - 3023 руб.;
 
    за 2 квартал 2007 года – 2533 руб.;
 
    за 3 квартал 2007 года – 3780 руб.;
 
    за  4 квартал 2007 года – 3150 руб.;
 
    всего налогов в сумме 1784863 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Цивинской Ирины Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако