Решение от 29 октября 2008 года №А78-4125/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-4125/2008
 
    «29» октября 2008 года                                                                                                    С1-1/183
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 29 октября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайлинк» о взыскании 75446 руб. 49 коп.
 
    При участии
 
    От истца – Антонян М.С. – представителя по доверенности от 11.08.2008 г.
 
    От ответчика –  не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    От привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - Борисовой Е.С. – представителя по доверенности от 08.02.2008 г.
 
    Установил:
 
    20 марта 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (согласно учредительным документам преобразовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю) заключило с ООО «Скайлинк» договор № 65-06ф на аренду федерального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу г. Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27.
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества здание по адресу город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27 (Дом радио) находится в хозяйственном ведении  Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (передаточный акт № 703 от 07.09.2000 г. с изменениями, утвержденными распоряжением РУ Росимущества по Читинской области от 29.08.2006 г. за № 887).
 
    Акт приема-передачи помещения подписан ООО «Скайлинк» 01 сентября 2005 года с ФГУП «Читинская ГТРК» (дочернее предприятие ФГУП «ВГТРК»), как балансодержателем по договору аренды № 65-06ф.
 
    По акту от 10 апреля 2006 года ООО «Скайлинк» возвратило арендуемое помещение владельцу ФГУП «Читинская ГТРК».
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, как арендодатель по договору № 65-06ф от 20.03.2006 г. обратилось с иском о взыскании с ООО «Скайлинк» задолженности по арендным платежам в сумме 57716,00 руб. за период с 01.09.2005 г. по 10.04.2006 г., начислив договорную неустойку в размере 41786,39 руб. (на основании п.4.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки).
 
    По ходатайству представителя истца и представленных регистрационных документов, суд на основании ст.48 АПК РФ произвел процессуальную замену истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании 21.10.2008 г. представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В предварительном заседании 22.09.2008 г. директор ООО «Скайлинк» подтвердил договорные отношения по договору № 65-06ф от 20.03.2006 г. и задолженность по арендным платежам, указав, что арендуемое помещение было возвращено владельцу ФГУП «Читинская ГТРК» по акту приема-передачи от 10 апреля 2006 года.
 
    При этом представитель ответчика пояснил, что ООО «Скайлинк» фактически прекратило свою деятельность, банковский счет закрыт с декабря 2006 года, однако ликвидация не произведена в установленном законом порядке.
 
    На основании представленных учредительных документов суд произвел на основании ст.48 АПК РФ замену привлеченного по делу в качестве третьего лица  Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (филиала)  на надлежащего -   Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пояснении по иску подтвердило, что приказом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» № 1098 от 28 декабря 2006 года филиал ГТРК «Чита» был наделен имуществом федерального государственного унитарного предприятия «Читинская ГТРК», которое было реорганизовано путем присоединения в ВГТРК. Все недвижимое имущество принадлежало Читинской ВГТРК на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества за № 07500522 от 09 апреля 2001 года, передаточного акта № 703 от 07 сентября 2000 года и распоряжения Комитета по управлению имуществом Читинской области № 796 от 29 апреля 2003 года. Правопреемником всех прав и обязанностей после реорганизации в соответствии с передаточным актом № 1 от 11 декабря 2006 года стало ВГТРК, в состав имущества которого входит и здание Дома радио, расположенное по адресу город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27.
 
    При этом третьим лицом подтверждено, что 20 марта 2006 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области заключило с ООО «Скайлинк» договор аренды № 65-06ф на нежилое помещение площадью 19,87 кв.м. в здании, расположенном по адресу г. Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27. ФГУП «Читинская ГТРК» приняла участие в подписании договора № 65-06ф как балансодержатель, передав ООО «Скайлинк» нежилые помещения по акту приема-передачи и приняв обратно по акту приема-передачи от 10 апреля 2006 года.
 
    Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в пояснении по иску,  заявив, что никаких арендных платежей от ООО «Скайлинк» по договору № 65-06ф  ФГУП «Читинская ГТРК» не получало, так как не участвовало в расчетах.
 
    После объявленного судом перерыва в судебном заседании 22 октября 2008 года истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы 57716,00 руб.  на основании ст.1102 ГК РФ и проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 17730,49 руб. из расчета по состоянию на 01.10.2008 г., всего 75446 руб. 49 коп.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и представителя третьего лица, и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Пункт 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691, наделяет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, полномочиями собственника в отношении федерального имущества, в том числе полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; по проверке использования имущества, находящегося в федеральной собственности; по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность; по принятию в федеральную собственность имущества, созданного за счет средств федерального бюджета; по согласованию сделок с недвижимым имуществом.
 
    Материалами дела подтверждает, что нежилое здание, расположенное по адресу город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27 (Дом радио), является федеральной собственностью и согласно выписки из реестра федерального имущества, представленной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (дочернее предприятие Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании).
 
    Наличие титула права хозяйственного ведения предполагает возможность реализации унитарным предприятием полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
 
    Положения законодательства об унитарных предприятиях, в частности статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, права произвольного изъятия такого имущества у предприятия.
 
    На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 1998 года государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.
 
    Материалами дела установлен факт нахождения спорного имущества в заявленный период в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания».
 
    Положения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственника имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, не предусматривают возможности сдачи имущества в аренду собственником.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Таким образом, собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества.
 
    Документов, свидетельствующих об отказе ФГУП «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания» от закрепленного за ним имущества, о ликвидации либо реорганизации данного предприятия, не представлено, а также не представлено доказательств того, что у ФГУП «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания» отсутствовала возможность для дальнейшего рационального его использования в соответствии с уставной деятельностью.
 
    Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области не вправе было заключать с ООО Скайлинк» договор аренды № 65-06ф от 20.03.2006 г. на имущество, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «Читинская государственная телевизионная и радиовещательная компания».
 
    Указанный договор противоречит требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Следовательно, в силу ничтожности договора аренды № 65-06ф от 20 марта 2006 года у ООО «Скайлинк» отсутствовали правовые основания для владения спорным помещением.
 
    Вместе с тем закрепление имущества на праве хозяйственного ведения не лишает собственника права на защиту своего имущества от незаконного владения. Собственник вправе осуществлять защиту нарушенного права любым предусмотренным законом способом, при этом законодатель не ограничивает право собственника на защиту в зависимости от передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории Российской Федерации, включаются в доходы при формировании федерального бюджета, поэтому взыскиваются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области  в федеральный бюджет.
 
    Поскольку ООО «Скайлинк» пользовалось  недвижимым имуществом  - нежилыми помещениями в здании по адресу город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 27,   подтвердив это в судебном заседании, но не представив доказательств оплаты за пользование имуществом, суд находит, что требование истца о взыскании 57716,00 руб. надлежит удовлетворить и взыскать данную сумму с ООО «Скайлинк» как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
 
    2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Исходя из материалов дела, надлежит признать, что ООО «Скайлинк» неосновательно сберегло сумму 57716,00 руб., не производя платежи за пользование нежилыми помещениями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Пользуясь федеральным имуществом и не производя платежи за его пользование, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств с момента получения имущества.
 
    Следовательно, истцом правомерно начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 17730,49 руб. из расчета по состоянию на  01.10.2008 г. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.
 
    Всего с ООО «Скайлинк» надлежит взыскать 75446 руб. 49 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать в доход федерального бюджета 2763 руб. 39 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайлинк» в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения 57716,00 руб. и проценты в размере 17730,49 руб., всего 75446 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайлинк» в доход федерального бюджета госпошлину 2763 руб. 39 коп.
 
 
    Судья -                                        Т.Ф.Стремецкая