Решение от 31 июля 2009 года №А78-4122/2009

А78-4122/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4122/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
     
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Артура Викторовича к Читинской таможне  о признании незаконным и отмене постановления №10612000-100/2009 от 25.05.2009 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Милова А.А. – представителя по доверенности от 27.07.2007,
 
    от Читинской таможни: Старкова Д.С. - представителя по доверенности от 12.05.2009 №06-14/05152; Марченко А.В. – представителя по доверенности от 15.01.2009 №22-14/00264.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ермаков Артур Викторович обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни  от 25.05.2009 №10612000-100/2009  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Заявление мотивировано тем, что таможней нарушено требование ч.2 ст. 82 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), т.к. при установлении срока внутреннего таможенного транзита не было принято во внимание заявление перевозчика.
 
    Читинская таможня в отзыве на заявление  указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании представитель Ермакова А.В. заявленное требование поддержал, дополнительно пояснив, что срок на обжалование постановления  не пропущен, поскольку оно ошибочно было получено ООО «Компания Металлсервис» и направлено Ермакову А.В. 26.06.09. Срок доставки товара нарушен вследствие поломки автомобиля и плохих метеорологических условий.
 
    Представители Читинской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела, на Читинский таможенный пост Читинской таможни 13.03.2009 для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) была представлена транзитная декларация N 10617070/100309/0000011 и товары: оцинкованная сталь в рулонах, код ТН ВЭД 7210, вес брутто14994 кг, утеплитель в плитах, код ТН ВЭД 6806, вес брутто 7040 кг. Согласно графе 50 транзитной декларации (ТД) перевозчиком товара является индивидуальный предприниматель Ермаков А.В., проживающий по адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, 14-28.
 
    Согласно графе 53 ТД место доставки определено таможней отправления (Забайкальской), как Читинский таможенный пост. Согласно отметке в графе "D" ТД срок ВТТ установлен Забайкальской таможней до 12.03.2009. Фактически процедура ВТТ была завершена 13.03.2009, то есть с нарушением установленного срока внутреннего таможенного транзита на 1 день.
 
    Определением от 13.03.2009 Читинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.
 
    13.04.2009 Читинской таможней составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением от 25 мая 2009 года N 10612000-100/2009 предприниматель Ермаков А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ермакова А.В. в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
 
    Согласно статье 79 ТК РФ,  внутренний таможенный транзит – это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.
 
    Внутренний таможенный транзит (далее – ВТТ) допускается с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (п.1 ст.80 ТК РФ). При   выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров (п.4 ст.80 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, таможенным органом отправления является ТП ДАПП Староцурухайтуйский, оформивший транзитную декларацию. В графе «D» транзитной декларации 10617070/100309/0000011 указано место доставки – Читинский таможенный пост, срок доставки – 12.03.2009. Предприниматель завершил  процедуру внутреннего таможенного транзита 13.03.2009, то есть с нарушением установленного срока внутреннего таможенного транзита.
 
    В соответствии с п. 3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 № 973 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2003 № 5228) (далее – Инструкция), ВТТ товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВТТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением завершения ВТТ.
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что таможенные органы осуществляют контроль соблюдения условий ВТТ и МТТ товаров с момента выдачи разрешения на ВТТ или МТТ товаров и до окончания ВТТ или МТТ товаров.
 
    В соответствие с пунктом 4 статьи 88 ТК РФ при выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ и определяет место доставки товаров. Статьей 88 ТК РФ и п.6 Инструкции при процедуре ВТТ на перевозчика возлагается, в том числе, обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены. Таким образом, срок доставки товаров является составляющей порядка ВТТ, и нарушение срока доставки товаров и документов на них является нарушением порядка ВТТ.
 
    Приказом ГТК России от 18.12.2003 года № 1467 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом, пунктом 23 которой установлено, что после принятия решения о выдаче разрешения на ВТТ уполномоченное должностное лицо осуществляет следующие действия:
 
    а) обеспечивает в соответствии с установленным порядком и случаях идентификацию товаров;
 
    б) принимает решение о необходимости таможенного сопровождения в случаях, установленных нормативными актами ГТК России;
 
    в) определяет место доставки товаров;
 
    г) устанавливает срок ВТТ и др.
 
    Согласно статье 82 ТК РФ предельный срок ВТТ не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 км за один месяц в случае, если перевозка товаров осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским (речным) транспортом. С учетом указанного, из расчета расстояния между с.Староцурухайтуй  и г.Чита 652 км, предельный срок ВТТ не может превышать 10 суток, вместе с тем, конкретный срок ВТТ, в соответствии с п. 19 Инструкции, устанавливается таможенным органом отправления исходя из заявления лица, получающего разрешение на транзит товаров, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
 
    Учитывая положения статьи 82 ТК РФ и пункта 19 Инструкции, таможенным органом отправления, был установлен срок достаточный для ВТТ 3 дня – с 10.03.2009 по 12.03.2009 года, то есть в пределах предельно допустимого срока ВТТ от с.Староцурухайтуй до г.Чита, с учетом вида транспорта – тягача с прицепом и возможностей транспортного средства, так как п.32 Инструкции установлено, что срок доставки товаров, перевозимых автомобильным транспортом, рекомендуется устанавливать из расчета 450 километров за одни сутки.
 
    Учитывая вышеизложенное, утверждение заявителя о том, что таможенным органом неправомерно не было принято во внимание заявление о планируемом сроке доставки товара 15.03.2009, не основано на действующем таможенном законодательстве.
 
    Пунктом 28 Инструкции установлено, что после прибытия товаров в место доставки товаров для завершения ВТТ, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа – в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
 
    Пунктом 28.1 Инструкции установлено, что должностное лицо таможенного органа назначения в течение 2-х часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 28 Инструкции, обязано зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки и выдать перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства.
 
    Согласно имеющимся материалам административного дела, 13.03.2009 года должностным лицом Читинского таможенного поста было оформлено свидетельство о завершении ВТТ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 82 ТК РФ по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок ВТТ в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 82 ТК РФ, из расчета 2000 км за один месяц. Если при перевозке товаров в соответствии с процедурой ВТТ перевозчик не сможет доставить товары в первоначально установленный срок вследствие аварии или действия непреодолимой силы, с разрешения таможенного органа в письменной форме срок ВТТ может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 статьи 82 ТК РФ.
 
    Как следует из объяснений ИП Ермакова А.В., нарушение сроков  ВТТ  произошло вследствие аварии транспортных средств. Разделом 4 Инструкции установлены меры, принимаемые при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельств. В соответствии с пунктом 26 Инструкции, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров, перевозчик обязан:
 
    - принять все необходимые меры для обеспечения сохранности транзитных товаров и транспортных средств;
 
    - незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об обстоятельствах дела, месте нахождения товаров и транспортных средств;
 
    - перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган РФ или иное место, указанное таможенным органом.
 
    Пунктом 27 Инструкции установлено, что таможенный орган, в регионе деятельности которого произошла авария, действия непреодолимой силы или иные обстоятельствах, препятствующие перевозке товаров, не позднее суток со дня получения соответствующего сообщения обязан обеспечить таможенный контроль за перевозкой транзитных товаров на ином транспортном средстве и их доставкой на ближайший склад временного хранения либо в ближайшую зону таможенного контроля.
 
    При этом пунктом 27.2 Инструкции предусмотрено, что таможенным органом после изучения обстоятельств случившегося составляется акт об аварии или о действии непреодолимой силы в трех экземплярах. Первый экземпляр акта остается в таможенном органе, второй направляется в таможенный орган отправления для снятия перевозки транзитных товаров с контроля, третий выдается перевозчику.
 
    В соответствии с пунктом 27.4 Инструкции в течение суток со дня помещения транзитных товаров и транспортных средств на склад временного хранения (зону таможенного контроля) таможенный орган, в регионе деятельности которого произошла авария или действие непреодолимой силы, оформляет завершение ВТТ и по оперативным каналам связи информирует об этом таможенный орган отправления и таможенный орган назначения; пунктом 27.5 – таможенное оформление транзитных товаров для дальнейшей перевозки до таможенного органа назначения осуществляется в соответствии с данной инструкцией, если их дальнейшее перемещение возможно или целесообразно; пунктом 27.6 – в случае дальнейшего перемещения транзитных товаров перевозчик должен представить в таможенный орган назначения наряду с документами, указанными в пункте 3 статьи 92 ТК РФ, третий экземпляр акта об аварии.
 
    С учетом приведенного, индивидуальный предприниматель Ермаков А.В. имел возможность при наличии соответствующих документов (акта об аварии) в случае аварии (поломки транспортного средства) продлить срок ВТТ и в пределах предельного срока внутреннего таможенного транзита, и за пределами внутреннего таможенного транзита, а также имел возможность завершить процедуру ВТТ  в зоне деятельности Забайкальской таможни.  Из пояснений Ермакова А.В. следует, что водители не обращались в ближайший таможенный орган с заявлением о продлении срока доставки, и своими силами охраняли товар. После исправностей поломки автомашин транспортные средства последовали на Читинский таможенный пост.  13.03.2009 года  Ермаковым А.В. было подано заявление на Читинский таможенный пост о продлении срока доставки товаров. Рассмотрев заявление, Читинским таможенным постом было принято решение об отказе в продлении срока доставки по причине невыполнения требований Инструкции (письмо от 13.03.09 исх.№ 30-21/022). Вместе с тем, подача заявления о продлении срока доставки не освобождает предпринимателя Ермакова А.В. от административной ответственности за нарушение срока доставки в связи со следующим.
 
    Обязанность по перевозке товаров в ближайший таможенный орган или иное место, указанное таможенным органом, Ермаковым А.В. не исполнена, осуществлена перевозка товаров после истечения срока доставки в таможенный орган назначения, документально не подтвердив факт аварии путем составления таможенным органом акта об аварии.
 
    Предприниматель Ермаков А.В. путем подачи заявления уведомил Читинский таможенный пост о факте аварии и изложил просьбу о продлении срока доставки, не предпринимая мер о документальном подтверждении факта аварии, о документальном продлении сроков доставки, самовольно перевез товар до таможенного органа назначения.
 
    Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в качестве причины просрочки доставки товара предприниматель Ермаков А.В. при производстве дела об административном правонарушении указывал на поломку автотранспортных средств, в судебном заседании представитель предпринимателя дополнительно сослался на погодные условия, при этом Ермаков А.В. не указывал на недостаточность установленного таможней срока доставки товара.
 
    Довод предпринимателя Ермакова А.В. о том, что 10.03.2009 года он обращался в таможенный орган с заявлением об установлении срока доставки товара не менее 5-ти дней, документально не подтвержден.
 
    Из справки и.о. начальника Забайкальской таможни №37-100/28 следует, что индивидуальный предприниматель Ермаков А.В. или его представители  не обращались 10.03.2009 на таможенный пост ДАПП Староцурухайтуйский с заявлением о продлении срока доставки товара по транзитной декларации N 10617070/100309/0000011.
 
    Материалами дела также установлено, что товар по транзитной декларации N 10617070/100309/0000011 перевозился на автотранспортном средстве с государственным номером Е 23858 Е1270., данное автотранспортное средство в дороге не ломалось, т.е. по данной декларации товар мог быть доставлен самостоятельно в установленный таможней срок. Доказательств невозможности самостоятельной доставки товара на вышеназванном транспортном средстве, арбитражному суду также не представлено.
 
    Из представленной представителем предпринимателя Ермакова А.В. справки государственного учреждения «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональным функциями» от 30.07.2009 №20/2-487 усматривается, что по данным Приаргунской  метеостанции  метеорологические условия  не могли оказать существенного влияния на сроки доставки груза.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины индивидуального предпринимателя Ермакова А.В. в совершенном правонарушении.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителями Читинской таможни заявлено о пропуске срока для обжалования постановления об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что обжалуемое правонарушение было получено 09.06.2009, в суд же с заявлением предприниматель Ермаков А.В. обратился 02.07.2009, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании.
 
    Представленная в арбитражный суд справка и.о. директора ООО «Компания Металлсервис»  о направлении 26.06.2009 года в адрес предпринимателя Ермакова А.В. письма от Читинской таможни, не свидетельствует об ошибочности вручения оспариваемого постановления обществу, поскольку из  сопроводительного письма Читинской таможни, исходящий №22-14/05848 от 26 мая 2009 года и почтового уведомления, следует, что оспариваемое постановление направлено Ермакову А.В. по  указанному в ЕГРИП адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, д.14, кв. 28. В то время как ООО «Компания Металлсервис» находится по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 1 «Б».
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Ермакову Артуру Викторовичу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления  Читинской таможни от 05.05.2005  № 10612000-100/2009 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной   ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                              Антипенко Г.Д.