Решение от 28 июля 2009 года №А78-4114/2009

Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А78-4114/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

А78-4114/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-4114/2009
 
    28 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Агинского района Забайкальского края
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Балдановой Цымпилмы Абарзадиевны
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Солохиной В.Е., прокурора удостоверение № 135305,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Балдановой Ц.А., индивидуального предпринимателя,
 
    от третьего лица: Диановой Е.В., представителя по доверенности от 24.02.2009.
 
 
    Прокурор Агинского района Забайкальского края обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Балдановой Цымпилмы Абарзадиевны.
 
    В судебном заседании присутствующий прокурор требования поддержала.
 
    Предприниматель Балданова Ц.А. заявленные требования признала.
 
    Представитель третьего лица поддержала требования прокурора.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Роспотребнадзором на основании распоряжения от 22.06.2009 № 134, согласованного с прокурором Агинского района, была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Балдановой Ц.А. в хлебопекарне по адресу: Забайкальский край, п.Агинское, ул.Ранжурова 36. В ходе проверки составлен акт от 29.06.2009, которым зафиксировано следующее.
 
    В нарушение ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст, при поставке в магазины «Аэропорт» п.Агинское и «Радуга» с.Амитхаша выпускаемой продукции – хлеба пшеничного из муки 1 и2 сорта не представляется информация для доведения до потребителей.
 
    П.3.1, 3.2 приведенного ГоСТа определено, что изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.
 
    П.4.8.1 указанного ГОСТа установлено указание: наименование продукта, наименование и местонахождение изготовителя, товарный знак изготовителя (при наличии), масса нетто, состав продукта, пищевая ценность, пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава, содержание витаминов (для витаминизированных продуктов), клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения, дата изготовления и дата упаковывания, срок хранения, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия.
 
    Также было установлено что в нарушение п.п.3.11.9, 3.11.4, СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» хлеб при транспортировке затаривается в мешки, каждая партия хлеба не снабжается качественными удостоверениями, в имеющемся удостоверении качества и безопасности от 23.06.2009 отсутствуют сведения о времени изготовления продукции, номере партии, дате отгрузки, сроке реализации, условиях хранения, результатах испытаний, физико-химических показателях.
 
    Роспотребнадзором в соответствии с полномочиями, предоставленными пп.63 п.2 ст.28.3 КоАП РФ в отношении предпринимателя Балдановой Ц.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2009 № 156, с квалификацией его по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    По выявленному правонарушению прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2009 с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ - нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, данное деяние влечет наложение взыскания в виде административного штрафа на предпринимателей в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета правонарушения.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Объективной стороной правонарушения являются обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг, образующие действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, квалифицировав установленное правонарушение по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, прокуратура действовала в соответствии с требованиями, предъявляемые законодателем.
 
    Факт совершения выявленного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу, которые могли бы послужить причиной отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь предпринимателя без образования юридического лица Балданову Цымпилму Абарзадиевну, дата рождения 11.12.1958, место рождения Читинская область, Могойтуйский район, с.Ага-Хангил, проживающую по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п.Агинское, ул.Калинина 47, основной государственный регистрационный номер 304808006800031, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю, (прокуратура Забайкальского края), ИНН 7536090055, КПП 753601001, р/с 40101810200000010001, БИК 047601001, ОКАТО 76401000000, КБК 41511621010010000140.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать