Решение от 20 октября 2009 года №А78-4096/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4096/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального предприятия  «Атамановское»
 
    к 1) Отделу внутренних дел по Читинскому району и 2) Администрации городского поселения «Атамановское»
 
    о взыскании  112 009,50 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Филиппенко А.А., представитель по доверенности от 02.03.2009г.,
 
    от ответчика 1 – Веселовой О.А., представителя по доверенности от 26.05.2009г., Смирновой В.В., представителя по доверенности от 11.01.2009г.
 
    от ответчика 2 – Чернобук А.Б., представителя по доверенности 26.05.2009г.
 
 
 
    Муниципальное предприятие  «Атамановское» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Читинскому району» о взыскании  112 009,50 руб., в том числе:
 
    -        90 775, 50 руб. основного долга по оплате за  электро - и тепловую энергию в период с января по декабрь 2006г.;
 
    -        21 234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2007г. по 29.06.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 05.08.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского поселения «Атамановское».
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представители ответчика 1 иск не признали.
 
    Представитель ответчика 2 пояснить по существу иска затруднился.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом коммунальных услуг и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате этих услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    В обоснование иска истец представил две справки Администрации городского поселения «Атамановское» № 21 от 22.04.2009 г. и № 543 от 07.10.2009 г., из которых следует, что все котельные пгт. Атамановка находились на балансе МП «Атамановское», истец оказывал коммунальные услуги, в том числе и ответчику 1.
 
    Иск заявлен на основании следующих счет – фактур:
 
    -        № 245 от 17.05.2006 г. за теплоснабжение в период с января по май 2006г.;
 
    -        № 248 «б» от 22.05.2006 г. за теплоснабжение в марте 2006 г.;
 
    -        № 248 «в» от 22.05.2006 г. за теплоснабжение в апреле 2006 г.;
 
    -        № 558 от 27.10.2006 г. за электроэнергию в период с апреля по октябрь 2006 г.;
 
    -        № 717 от 19.12.2006 г. за электроэнергию в период с ноября по декабрь 2006 г.;
 
    -        № 519 от 28.09.2006 г. за теплоснабжение в сентябре 2006г.;
 
    -        № 557 от 27.10.2006 г. за теплоснабжение в октябре 2006г.;
 
    -        № 646 от 28.11.2006 г. за теплоснабжение в ноябре 2006г.;
 
    -        № 716 от 19.12.2006 г. за теплоснабжение в декабре 2006г.
 
    Кроме того, истец представил решения Региональной службы по тарифам Читинской области № 174 от 30.12.2005 г. об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МП «Атамановское» (тарифы на тепловую энергию на 2006 г.), № 148 от 20.12.2005 г. об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую от ОАО «Читинская энергосбытовая компания».
 
    Иных доказательств в обоснование иска истец не представил.
 
    Какие – либо договоры истец и ответчик 1 не заключали.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что услуги были оказаны истцом Атамановскому отделению ОВД по Читинскому району, которое располагалось в здании по адресу: пгт. Атамановка, ул. Новая, 26.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. ответчик 2 (ссудодатель) и ответчик 1 (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования, по условиям которого ответчик 2 передает, а ответчик 1 принимает в безвозмездное пользование часть помещения, расположенного в здании по адресу пгт. Атамановка, ул. Новая, 26. При этом, в договоре определено, что срок пользования помещением составляет с 09.11.2006 г. по 09.11.2007 г.
 
    Вместе с тем, из представленных истцом доказательств установить, на какой объект и по какому адресу были оказаны им услуги, не представляется возможным.
 
    Суд предлагал представить истцу доказательства в подтверждение права истца на оказание услуг по электро- и теплоснабжению; правоустанавливающие документы на объекты, с которых в спорный период были оказаны истцом услуги; доказательства в подтверждение факта присоединения сетей потребителя к сетям истца, доказательства в подтверждение факта оказания истцом услуг в спорный период, доказательства в подтверждение данных, указанных в счет – фактурах.
 
    Такие доказательства истец не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что дополнительных доказательств в обоснование иска у истца не имеется.
 
    Представленные истцом счет – фактуры и справки ответчика 2 не являются достаточными доказательствами в обоснование иска.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская