Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А78-4095/2009
А78-4095/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4095/2009
20 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны
к Индивидуальному предпринимателю Папшевой Елене Владимировне
о взыскании 781 288,04 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца –Бешкаревой Л.В., представителя по доверенности от 03.08.2009 г.;
от ответчика –не было.
Индивидуальный предприниматель Бажина Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Папшевой Елене Владимировне о взыскании 808 786,98 руб. по договору поставки № 56 от 04.01.2007 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 781 288,04 руб. основного долга.
Протокольным определением суда от 13.10.2009 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ), уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «За истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, 04.01.2007 г. заключили договор поставки № 56, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) –принять и оплатить продукты питания.
При этом стороны определили, что цена за единицу товара, количество товара, наименование, стоимость партии товара определяются согласно счет –фактуры, оформленной поставщиком в соответствии с заказом покупателя.
Оплата производится покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.
Иск заявлен на основании следующих счет –фактур и накладных:
Материалами дела подтверждаются факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки № 56 от 04.01.2007 г. и факт получения ответчиком товара по указанным накладным (с учетом возврата ответчиком части товара) на общую сумму 808 786,95 руб.
Истец уменьшил сумму долга на 27498,92 руб., уплаченные ответчиком по платежному поручению № 334 от 29.07.2009 г.
Доказательств оплаты на оставшуюся сумму 781 288,03 руб. материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 781 288,03 руб.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отзыв на иск и доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 781288,03 руб. Во взыскании 01 коп. следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Папшевой Елены Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Бажиной Ирины Ивановны 781 288 рублей 03 копейки основного долга, 14 312 рублей 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 795 600 рублей 91 копейку.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бажиной Ирине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 451 рубль 44 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
