Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4086/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4086/2009
02 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе
Судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания судьей.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста Плюс» о взыскании 27930077 руб. 21 коп.
При участии:
От истца – не было.
От ответчика – Исакова В.В. – представителя по доверенности от 25.03.2009г.
Установил:
Согласно исковому заявлению, между сторонами по делу сложились длительные договорные отношения, последний договор №50 на поставку алкогольной продукции заключен 22 апреля 2008 года.
Как указано истцом, на основании договора №50 от 22.04.2008г. ответчику поставлена алкогольная продукция на сумму 42320457,89 руб.
Порядок расчета согласован сторонами в пункте 5.1 договора №50 от 22.04.2008г. за каждую партию в течение 45 календарных дней по факту отгрузки продукции, о чем покупатель извещается в письменном виде с указанием суммы оплаты.
За нарушение сроков платежа в соответствии с пунктом 6.1 договора №50 уплачивается пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 23.01.2009г. между сторонами по делу подписан акт сверки по поставке водочной продукции и произведенным расчетам (со стороны ответчика акт подписан зам.главного бухгалтера), согласно которому общая стоимость поставленной продукции составляет 42320457,89 руб. согласно товарным накладным, подписанным истцом в одностороннем порядке, тогда как оплата произведена на общую сумму 19499009,79 руб., и задолженность за ООО «Фиеста Плюс» составляет 22821448,10 руб. (42320457,89-19499009,79).
Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга 22821498,97 руб. и начислена пеня в соответствии с условиями договора в размере 8624110,81 руб.
В предварительное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик письменного пояснения по существу заявленного иска не представил. Представители ответчика по существу заявленного никаких пояснений не сделали, заявив, что не располагают какой-либо информацией по иску.
В судебное заседание 16.09.2009г. истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что на день рассмотрения дела с истцом согласована сумма долга 14274158,82 руб., но не на основании товарных накладных, указанных истцом в акте сверки, из которой на сумму 12826085,53 коп. согласован график погашения, с указанием, что на оставшуюся сумму 1448073,29 руб. график погашения будет согласован после завершения сверки расчетов.
График платежей от 12.09.2009г. подписан с обеих сторон без каких-либо замечаний и не имеет ссылок на первичные документы.
В судебное заседание 15.10.2009г. истец явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание 22.10.2009г. истец на основании ст.49 АПК РФ представил заявлении об уменьшении суммы иска (факсимильный вариант), заявив о взыскании 27930077 руб. 21 коп., в том числе:
- 21063732,68 руб. – основной долг, исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2009г. и поступившего платежа в размере 1757766,28 руб.,
- 6866344,53 руб. – пени из расчета по состоянию на 30.06.2009г.
Однако расчет под уточненную сумму иска истцом не представлен.
Представитель ответчика, отклонив требование истца о взыскании суммы 27930077 руб. 21 коп., заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва по существу иска, пояснив, что с истцом согласована в графике платежей от 12.09.2009г. сумма долга 14274158,82 руб. и непонятна причина изменения позиции истца на день рассмотрения дела.
Указав, что акт сверки по состоянию на 22.01.2009г. подписан со ссылкой на первичные документы (товарные накладные), которые со стороны ООО «Фиества Плюс» не подписаны, ответчик заявил, что ими расчет долга будет выполнен только по первичным документам, оформленным надлежащим образом.
В судебном заседании 02.11.2009г. истец явку представителя не обеспечил, представив на определение суда, направленное по факсимильной связи, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования о взыскании 27930077 руб. 21 коп., однако расчет под уточненную сумму иска истец так и не представил.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя истца.
Ответчик исковые требования отклонил, указав, что с истцом сложились длительные отношения по поставке алкогольной продукции, в том числе на основании договора №50 от 22 апреля 2008 года. Как указано ответчиком, в доказательство предъявленных требований истцом представлен акт сверки по состоянию на 22 января 2009 года на сумму задолженности 22821498,97 руб. со ссылкой на первичные документы ( товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке). Однако на момент рассмотрения дела в ходе переговоров 12 сентября 2009 года согласован график погашения задолженности в сумме 12826085,53 руб., при условии, что на оставшуюся сумму 1448073,29 руб. график погашения будет согласован после завершения сверки расчетов в декабре 2009 года.
Признав согласованную в графике платежей сумму долга в размере 12 826 085,53 руб. ( двенадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят пять рублей 53 коп ), ответчик указал, что данная сумма рассчитана не по документам, указанным истцом, а по соглашению сторон, исходя из фактических обстоятельств.
Как указано ответчиком, истцом в обоснование своих требований не представлены первичные документы ( товарные накладные ) оформленные надлежащим образом, а представленные документы подписаны в одностороннем порядке только стороной истца, что не может являться доказательством получения товара ответчиком.
Заслушав представителя ответчика и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано истцом, на основании договора №50 от 22.04.2008г. ответчику поставлена алкогольная продукция на сумму 42320457,89 руб.
Порядок расчета согласован сторонами в пункте 5.1 договора №50 от 22.04.2008г. за каждую партию в течение 45 календарных дней по факту отгрузки продукции, о чем покупатель извещается в письменном виде с указанием суммы оплаты.
К договору поставки применяются положения параграфа 1 Общие положения о купле - продаже главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В доказательство поставки товара и произведенных расчетов истцом представлен акт сверки по состоянию на 23.01.2009г. (со стороны ответчика акт подписан зам.главного бухгалтера), согласно которому общая стоимость поставленной продукции составляет 42320457,89 руб. согласно товарным накладным, подписанным истцом в одностороннем порядке, с указанием оплаты в сумме 19499009,79 руб. и задолженности за ООО «Фиеста Плюс» 22821448,10 руб. (42320457,89-19499009,79).
Акт сверки, подписанный заместителем главного бухгалтера, не может быть принят в качестве доказательства получения товара, поскольку не подписан руководителями.
Однако факт подписания акта сверки со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера не является основанием для исключения его из доказательств. Исследуя представленный акт на предмет установления объема взаимных обязательств сторон в рамках рассматриваемого спора, суд установил, что товарные накладные, указанные в акте и представленные суду, не могут служить доказательством получения ответчиком заявленного товара, так как со стороны ответчика данные документы не подписаны никем.
Кроме того, заявив о взыскании суммы 22821448,10 руб. согласно акту сверки по состоянию на 23.01.2009г., истец в ходе рассмотрения дела уточнил сумму иска и заявил о взыскании суммы основного долга 21063732,68 руб., не представив при этом расчет под данную сумму.
Представленные истцом суду счета-фактуры также не являются доказательством поставки товара.
В соответствии со статьей 169 налогового кодекса РФ (часть вторая), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, счета-фактуры не являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику.
Признание ответчиком наличия долга в сумме 12826085,53 руб. на основании графика платежей, согласованного с истцом по состоянию на 12 сентября 2009 года, при условии, что на оставшуюся сумму 1448073,29 руб. график погашения будет согласован после завершения сверки расчетов в декабре 2009 год, не может быть принято судом во внимание, так как график платежей вообще не содержит ссылок на какие-либо документы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.
На основании имеющихся в деле доказательств надлежит признать, что истец не доказал наличие и размер задолженности ответчика.
Следовательно, в иске о взыскании суммы основного долга, а так же и неустойки, надлежит отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно суммы отказа 27930077 руб. 21 коп., что составляет 100 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертэкс Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину 100000,00 руб.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
