Решение от 31 июля 2009 года №А78-4085/2009

А78-4085/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4085/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Восток»
 
    к  Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления о наложении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: руководителя общества Вологдина С.К.;
 
    от налогового органа: не явился,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Восток» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю) (далее – налоговая инспекция)  № 000087 от 19.06.2009 г. о наложении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, так как за это же нарушение налоговой  инспекцией был привлечен к ответственности и руководитель ООО «Восток».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что за месяц до этого общество уже проверялось налоговой инспекцией. Проверка проведена без согласования с прокуратурой. Он как руководитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки. Кассовую книгу общество не ведет, так как у него имеется журнал кассира - операциониста.
 
    Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В отзыве на заявленные требования налоговая инспекция просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.  
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, на основании поручения от 26.05.2009 г. № 55 налоговой инспекцией 26.05.2009 г. проведена проверка соблюдения ООО «Восток» требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций и правил организации наличного денежного обращения, по результатам которой составлен Акт № 004461.
 
    С поручением о проведении проверки был ознакомлен продавец ООО «Восток» - Орлова Е.Н.   
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлено, что обществом в магазине «Приличный», расположенном по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Центральная, 11б, осуществляется розничная продажа вино - водочной продукции. Продажа осуществляется с применением контрольно-кассовой техники. Торговая выручка за период с 01.04.2009 г. по 26.05.2009 г. составила 58043 руб. 00 коп. Кассовая книга обществом не заведена.
 
    По данному факту должностным лицом налоговой инспекции 17.06.2009 г. в отношении ООО «Восток» был составлен протокол № 000087 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, выразившемся в неоприходовании денежной наличности полученной от реализации, в том числе за период с 01.04.2009 г. по 26.05.2009 г. в сумме 58043 руб. 00 коп. в нарушение п.п.3, 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. № 40.
 
    19.06.2009 г. руководителем Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю вынесено постановление № 000087 о наложении на ООО «Восток» административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного состава правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
 
    Согласно Порядку ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22).
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
 
    Как установлено материалами дела, обществом кассовая книга в нарушении требований, установленных Порядком ведения кассовых операций, не ведется.
 
    Следовательно, денежная наличность - выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, неоприходуется.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    Из представленных документов следует, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении было уведомлено своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся на уведомлениях подписи руководителя общества.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Доводы заявителя о том, что проверка по применению контрольно-кассовой техники проведена налоговой инспекцией с нарушением Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», арбитражный суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 134-ФЗ в целях настоящего Закона понятие государственного контроля (надзора) используется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод, что под действие Закона № 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль – это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ и услуг на соответствие установленным требованиям.
 
    Следовательно, положения названного Закона не применяются при проведении налоговыми органами государственного контроля (надзора) в целях проверки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, к применению контрольно-кассовой техники, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ к обороту алкогольной продукции, нормативными правовыми актами ЦБ России при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Также несостоятельным является довод заявителя о том, что общество дважды привлечено к ответственности за данное правонарушение, поскольку таких доказательств  представлено не было.
 
    Иные доводы, приведенные в заявлении, не влияют на правомерность привлечения ООО «Восток» к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Восток» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю № 000087 от 19.06.2009 г. о наложении административного наказания отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.