Решение от 07 октября 2008 года №А78-4075/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-4075/2008
 
С2-23/189
 
    “07” октября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания” к Администрации городского округа “Город Чита” о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 06.05.2008 № 1283-Р,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Иванова М.Б. – представителя Закрытого акционерного общества “Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания” по доверенности от 04.07.2008 без номера;
 
    от Администрации городского округа “Город Чита”: не было.
 
 
    Закрытое акционерное обществщ “Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания” (далее – ЗАО “Сибавиа ТЭК” или общество) обратилось в суд с требованием к Администрации городского округа “Город Чита” (далее – Администрация) о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 06.05.2008 № 1283-Р.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2008 до 09 часов 30 минут 03.10.2008.
 
    Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю и Администрации. В деле имеются доказательства извещения сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Администрация своего представителя в судебное заседание не направила по неизвестной причине, просила суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие её представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации.
 
    Представитель заявителя заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме. Пояснил, что у Администрации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого распоряжения, нарушен порядок согласования проекта распоряжения с обществом, с момента вынесения оспариваемого распоряжения общество не может считаться арендатором земельного участка в силу ничтожности договора аренды от 09.01.2008 № 3/08, у Администрации в силу этого нет препятствий для заключения договора аренды на спорный участок с третьими лицами.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, управления, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО “Сибавиа ТЭК” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    24.12.2007 года Мэром города Читы было вынесено Распоряжение № 3879-Р о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО “Сибавиа ТЭК” сроком до одного года для рекультивации нарушенных земель, то есть для целей, не связанных со строительством. На основании данного распоряжения между Администрацией и ЗАО “Сибавиа ТЭК” был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2008 № 3/08.
 
    06.05.2008 Мэр города Читы вынес Распоряжение № 1283-Р об отмене своих ранее изданных распоряжений, в том числе Распоряжения от 24.12.2007 № 3879-Р.
 
    ЗАО “Сибавиа ТЭК”, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Распоряжения Администрации от 24.12.2007 № 3879-Р о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО “Сибавиа ТЭК” сроком до одного года между Администрацией и ЗАО “Сибавиа ТЭК” был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2008 № 3/08 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, п. Аэропорт, площадью  70 931 кв. м. для рекультивации нарушенных земель.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).
 
    Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).
 
    Статьёй 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:
 
    1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;
 
    2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
 
    3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
 
    4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
 
    5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;
 
    6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;
 
    7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    3. Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается:
 
    1) в период полевых сельскохозяйственных работ;
 
    2) в иных установленных федеральными законами случаях.
 
    В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Учитывая положения указанных норм права, суд пришёл к выводу, что Распоряжение Мэра города Читы от 06.05.2008 № 1283-Р не является основанием для досрочного расторжения арендодателем договора аренды от 09.01.2008 № 3/08 или изменения его условий. Следовательно, оспариваемым распоряжением не могут быть нарушены права и законные интересы ЗАО “Сибавиа ТЭК”, предоставленные указанным договором.
 
    Кроме того, статьёй 168 ГК РФ установлено, что сделка является ничтожной в силу несоответствия требованиям закона или иных правовых актов, а не вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта (в данном случае Распоряжения от 06.05.2008 № 1283-Р).
 
    Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    У суда отсутствуют и заявителем не представлены сведения о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды от 09.01.2008 № 3/08) в связи с вынесением Распоряжения от 06.05.2008 № 1283-Р.
 
    Суд пришёл к выводу, что оспариваемое распоряжение не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества “Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания” к Администрации городского округа “Город Чита” о признании недействительным Распоряжения Мэра города Читы от 06.05.2008 № 1283-Р отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко