Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А78-4072/2009
А78-4072/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4072/2009
« 30 » октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае
к предпринимателю Куликову Сергею Геннадьевичу
о взыскании 884.104 руб. 98 коп., расторжении договора, выселении
при участии в судебном заседании:
от истца: Елохиной Н.Б., представителя по доверенности от 09.09.2009,
от ответчика: Канева В.Ю., представителя по доверенности от 13.10.2008,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Читинской области к предпринимателю Куликову Сергею Геннадьевичу с требованием:
- взыскать задолженность по договору аренды государственного недвижимого имущества от 01.01.2004 г. № 119-04ф в сумме 802.020 руб., пени в сумме 82.084 руб. 98 коп., всего - 884.104 руб. 98 коп.,
- расторгнуть договор аренды государственного недвижимого имущества от 01.01.2004 г. № 119-04ф,
- выселить ответчика из арендуемых помещений общей площадью 250 кв.м., расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 19.
Определением суда от 09.09.2009 произведена замена истца на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – ТУ Росимущества).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик исковые требования не оспаривает, задержку оплаты объясняет наличием большой дебиторской задолженности покупателей из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
Согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 41) здание площадью 2.102 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул. Профсоюзная, 19, отнесено к объектам федеральной собственности, находится в казне Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Положения (л.д. 47-60) ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории края, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
01.01.2004 истцом и ответчиком подписан договор № 119-04ф аренды нежилых помещений площадью 250 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 19 для использования под предприятие общественного питания (л.д. 13-17).
Договор аренды заключен на срок менее одного года с 01.01.2004 по 30.12.2004 (п. 1.3) и продлен на неопределенный срок на основании пункта 5.6 договора, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача в аренду ответчику спорного нежилого помещения оформлена актом приема-передачи от 01.01.2004 (л.д. 19). Передаваемые в аренду помещения указаны на плане, являющемся приложением № 1 к договору, и подписанном арендатором (л.д. 18). Согласно акту осмотра технического состояния передаваемых в аренду помещений спорные помещения расположены в цокольном этаже здания (л.д. 20).
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы.
Обязательства по договору аренды от 01.01.2004 № 119-04ф истец исполнил надлежащим образом, предоставив помещение в аренду ответчику.
Ответчик же обязанности арендатора надлежащим образом не исполнял, арендную плату в период с октября 2008 года по май 2009 года включительно вносил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
Задолженность по арендным платежам за спорный период согласно расчету истца составляет 802.020 руб., истец начислил пени за просрочку платежей в спорный период в сумме 82.084 руб. 98 руб. (л.д. 22-23).
04.06.2009 истец направил ответчику претензию от 02.06.2009 № 06-3988 с предложением в недельный срок погасить задолженность, досрочно расторгнуть договор № 119-04ф от 01.01.2004 (л.д. 83, 84-85).
Ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел, согласие на расторжение договора не выразил.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ответчик, пользуясь нежилыми помещениями по адресу г.Чита, ул. Профсоюзная, 19, арендную плату за период с 01.10.2008 по 31.05.2009 в установленном в договоре порядке не вносил.
Задолженность за период 01.10.2008 по 31.05.2009 согласно расчету истца составляет 802.020 руб. основного долга и 82.084,98 руб. пени на основании пункта 4.1 договора.
Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан правильным.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
Из материалов дела следует, что в 2009 году ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.4 договора срока платежа - за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное здание по передаточному акту.
Ответчик на претензию истца от 02.06.2009 № 06-3988 о необходимости оплаты долга по арендной плате не ответил, сумму задолженности не погасил, договор не расторг, помещения по акту не передал, продолжает пользоваться спорными помещениями.
Ответчик факт пользования спорными помещениями не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск (л.д. 87). Отзыв на иск подписан представителем истца по доверенности, в которой право на признание иска специально предусмотрено.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика с учетом количества заявленных требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать 19.341,05 руб. госпошлины (15341,05 руб. + 2000 руб. + 2000 руб.)
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Куликова Сергея Геннадьевича в федеральный бюджет 802.020 руб. основного долга, 82.084 руб. 98 коп. пени, всего – 884.104 руб. 98 коп.
Расторгнуть договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью от 01.01.2004 № 119-04ф.
Выселить предпринимателя Куликова Сергея Геннадьевича из нежилых помещений общей площадью 250 кв.м., расположенных в цокольном этаже по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 19.
Взыскать с предпринимателя Куликова Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета 19.341 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
