Решение от 21 июля 2009 года №А78-4063/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4063/2009
 
    21 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Николаевны
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя: Сумарокова Е.А. - представителя по доверенности от 05.05.2009 г.;
 
    от административного органа: Фадеева Е.Б. - представителя по доверенности от 14.01.2009 г.,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Родина Ирина Николаевна (далее – предприниматель Родина И.Н.) обратилась с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - УФМС России по Забайкальскому краю) по делу об административном правонарушении № 6/947 и № 6/949 от 25.06.2009 г.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что доказательства виновности предпринимателя в совершении административных правонарушений получены с нарушением законодательства, а именно: объяснения граждан КНР Чжан Сяолин, Сюй Цуйлань, генерального директора ООО «Забайкал-Трейд» Сиволап Н.В. и предпринимателя Родиной И.Н., отобраны до составления протоколов об административном правонарушении, то есть до возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в дополнение к доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что доказательства виновности предпринимателя Родиной в совершении административного правонарушения отсутствуют, в протоколах об административном правонарушении не указано место правонарушения. Представленные в суде административным органом документы не могут быть использованы в качестве доказательств, так как на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований предпринимателя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования УФМС России по Забайкальскому краю считает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 12.05.2009 г. должностным лицом УФМС России по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя Родиной И.Н. были составлены протоколы № 6/947 и № 6/949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении предпринимателем Родиной И.Н. на территории торгового комплекса «Забайкальский» торговых мест гражданам КНР Чжан Сяолинь и Сюй Цуйлань для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца без оформленного в установленном законом порядке разрешения на работу, то есть нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющими торговым объектом торгового места на территории торгового объекта.
 
    Согласно вышеназванным протоколам, обстоятельства правонарушений были выявлены 08.04.2009 г. в ходе профилактического мероприятия по проверке режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Торгового комплекса «Забайкальский», расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Северная, 52 «А».
 
    В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что на момент проверки граждане КНР Чжан Сяолинь и Сюй Цуйлань в помещении торгового комплекса осуществляли продажу одежды, не имея разрешения на работу в РФ.
 
    За нарушение режима пребывания в Российской Федерации указанные лица 09.04.2009 г. были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
 
    25.06.2009 г. на основании вышеуказанных протоколов об административном правонарушении начальником иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю были вынесены постановления № 6/947 и № 6/949 по делу об административном правонарушении, согласно которым предприниматель Родина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. за каждое правонарушение.
 
    Считая названные постановления незаконными, предприниматель Родина И.Н. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.
 
    Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
 
    Субъектами данного состава правонарушения являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами).
 
    Ими могут быть: индивидуальные предприниматели, юридические лица, их филиалы, представительства, управляющие торговым объектом (торговым комплексом), должностные лица указанных юридических лиц, филиалов, представительств, иные юридические лица, их должностные лица, иные индивидуальные предприниматели.
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, включает в себя два состава.
 
    Объективную сторону первого состава правонарушения образуют действия физического или юридического лица, управляющего торговым объектом (торговым комплексом), выраженные в предоставлении торгового места, иного помещения на территории данного объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности.
 
    Предметом посягательства указанного правонарушения являются правила предоставления торгового места и правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
 
    К административной ответственности за данный состав правонарушения привлекаются лица, управляющие торговым объектом (торговым комплексом), за предоставление торговых мест, иных помещений иностранным гражданам с нарушением установленной допустимой доли иностранных работников, а также за неприведение общего числа этих работников, которым ранее были предоставлены торговые места, в соответствие с их допустимой долей, предусмотренной Правительством РФ на очередной год.
 
    По данной части статьи несут ответственность также лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), за нарушение общих правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
 
    Как следует из содержания протоколов № 6/947 и № 6/949 об административном правонарушении от 12.05.2009 г. предприниматель Родина И.Н. привлечена к административной ответственности за предоставление торговых мест на территории Торгового комплекса «Забайкальский» иностранным гражданам, а именно гражданам КНР: Чжан Сяолинь и Сюй Цуйлань, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на территории в торгового комплекса.
 
    Следовательно, указанные действия содержат признаки объективной стороны первого состава правонарушения части 1 статьи 18.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, предметом доказывания является нарушение предпринимателем Родиной И.Н. как лицом, управляющим торговым комплексом «Забайкальский», правил предоставления торгового места иностранным гражданам и правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу положений части 3 и 4 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Как установлено материалами дела, на основании договоров аренды нежилых помещений от 02.03.2009 г. ООО «Забайкал-Трейд» в лице генерального директора Сиволап Н.П. предпринимателю Родиной И.Н. были переданы в аренду торговые места в торговом комплексе «Забайкальский», расположенном по адресу: п. Забайкальск, ул. Северная, 52 «А», в том числе – 51 торговое место в помещении торгового центра.
 
    Таким образом, предприниматель Родина И.Н. является лицом, которому владелец торгового комплекса «Забайкальский» предоставил в пользование торговые места.
 
    Следовательно, при указанных обстоятельствах, предприниматель Родина И.Н. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.
 
    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует иной состав административного правонарушения (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ).
 
    В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что предпринимателем Родиной И.Н. указанным гражданам КНР предоставлялись торговые места для осуществления торговли, либо указанные граждане КНР работали продавцами у предпринимателя Родиной И.Н., административным органом представлено не было.
 
    Как следует из протокола № 557 об административном правонарушении от 09.04.2009 г. в отношении гражданки КНР Чжан Сяолин целью ее приезда является поставка товаров в бутик, а также работа в качестве продавца по найму в ТК «Забайкальский». Бутик на рынке ТК «Забайкальский» принадлежит ее матери Дань Фэйлань.
 
    Из протокола № 558 об административном правонарушении от 09.04.2009 г. в отношении гражданки КНР Сюй Цуйлань следует, что она работает в качестве продавца в ТК «Забайкальский» в разрешения его руководства. Оно же предоставило ей торговое место.
 
    В объяснениях к протоколу указанные граждане КНР никаких сведений о предпринимателе Родиной И.Н. не сообщали.
 
    Как следует из объяснений предпринимателя Родиной И.Н., опрошенной 04.05.2009 г. сотрудником УФМС России по Забайкальскому краю, все торговлю на предоставленных ей торговых местах осуществляют граждане РФ.
 
    Представленное административным органом объяснение генерального директора ООО «Забайкал-Трейд» Сиволап Н.В. не может быть использовано в качестве доказательства, так как получено с нарушением требований, установленных статьей 25.6 КоАП РФ.
 
    Кроме того, объяснения данного лица не могут быть признаны объективными, то есть полученными от незаинтересованного лица, так как Сиволап Н.В. является руководителем организации – владельца торгового комплекса, предоставившей торговые места предпринимателю Родиной И.Н.
 
    В силу вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о привлечении предпринимателя Родину И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановления УФМС России по Забайкальскому краю № 6/947 и № 6/949 по делу об административном правонарушении от 25.06.2009 г. о назначении индивидуальному предпринимателю Родиной Ирине Николаевне административного штрафа признать незаконными и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья:                                                                                   А.Б. Литвинцев.