Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А78-4036/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4036/2009
26 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Управления экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район»
к Индивидуальному предпринимателю Вырупаевой Валентине Анатольевне
о взыскании 56 756,91 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не было;
от ответчика – не было.
Управление экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район» обратилось в Ав алоский район"ьного района "________________________________________________________________________________________________рбитражный суд Читинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вырупаевой Валентине Анатольевне о взыскании 56 756,91 руб. основного долга по арендной плате за период с января 2008г. по декабрь 2008г. (с учетом сальдо на 01.01.2008г. в сумме 10 659, 00 руб.) по договору на аренду нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности от 18.01.2008 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Стороны своих представителей в суд не направили.
12.10.2009 г. в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения согласно выписки из ЕГРИП, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Адресат отсутствует. Возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате.
Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального района «Борзинский район» находится встроено-пристроенное здание магазина, общей площадью 294,10 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Богдана Хмельницкого, д. 1 (л.д. 62).
Согласно положения об Управлении экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район», истец имеет право выступать арендодателем муниципального имущества (л.д. 13).
01.04.2007 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 17 на аренду нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности.
По условиям данного договора истец обязался передать арендатору нежилое помещение во временное пользование за плату по адресу: г. Борзя, ул. Богдана Хмельницкого, д. 1, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе торговая 16,8 кв.м. для использования под розничную торговлю, а арендатор – ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, вносить арендную плату на счет арендодателя (л.д.64-65).
В приложении к договору стороны обозначили маркером площадь помещения, переданного в аренду (л.д. 26).
18.01.2008 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) на 2008 год заключили договор № 17 на аренду указанного нежилого помещения.
По актам от 01.01.2007 г. и 01.01.2008 г. ответчик принял от истца данное помещение в аренду (л.д. 25, 66).
По акту от 01.12.2008 г. истец и ответчик передали помещение покупателю – третьему лицу (л.д. 63).
Расчет арендной платы за 2007 , 2008 г.г. составлен истцом на основании постановления главы МР «г. Борзя и Борзинский район» № 52 от 17.12.2004 г. (об установлении с 01.01.2005 г. базового размера арендной платы в сумме 10 руб. за 1 кв.м. и методики расчета арендной платы), постановления главы Администрации МР «Борзинский район» № 787 от 14.11.2007 г. (об установлении с 01.01.2008 г. базового размера арендной платы в сумме 15 руб. за 1 кв.м.).
За период с января 2008г. по декабрь 2008г. (с учетом сальдо на 01.01.2008г. в сумме 10 659, 00 руб.) задолженность ответчика по арендной плате составляет 56 756,91 руб.
Стороны без возражений подписали акт сверки с указанием суммы задолженности ответчика в размере 56 756,91 руб. (л.д. 36).
Гарантийными письмами от 26.09.2008 г. и 04.02.2009 г. ответчик обязался погасить задолженность (л.д. 34,35).
Ответчик доказательств уплаты арендной платы на сумму 56 756,91 не представил.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отзыв на иск, доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вырупаевой Валентины Анатольевны в пользу Управления экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район» 56 756 рублей 91 копейку основного долга, 2 202 рубля 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 58 959 рублей 61 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
