Решение от 18 ноября 2009 года №А78-4029/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4029/2009
 
    18 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Дмитрия Михайловича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаГорСтрой"
 
    о взыскании 146 599 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гальченко С.Ю. - представителя (доверенность от 10.06.2009 в деле, л.д.29), Алексеева Д.М. - предпринимателя;
 
    от ответчика –  не явился (уведомлен)
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Алексеев Дмитрий Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧитаГорСтрой" о взыскании 146 599 руб. 04 коп.- основного долга по договору подряда от 30.09.2008 г.
 
    Истец просил возместить судебные расходы на представление его интересов в суде в сумме 25 000 руб.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 702, 709 ГК РФ, статей 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.
 
    Ответчик своего представителя в заседание  суда не направил о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом  надлежащим образом (почтовое уведомление № 13881 в деле).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с договором от 30.09.08  истец выполнил работы по изготовлению и установке витража из ПВХ-профиля  на общую сумму 146 599 руб.04 коп., что подтверждают справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями, акт о приемке выполненных работ от 11.01.2009 (л.д.13, 14).
 
    Обязательства по договору подряда истец исполнил надлежаще.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Фактически работы были выполнены и сданы заказчику – ответчику по делу, соответственно – выполненные работы были приняты ответчиком, но не оплачены в установленный срок.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязательства по оплате, обусловленные разделом 2 договора от 30.09.2008, ответчик не исполнил,  по состоянию на день обращения с исковым заявлением  и на день рассмотрения спора задолженность по оплате составляет 146 599 руб.04 коп., что подтверждают материалы дела.
 
    Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просил возместить судебные расходы на представление его интересов в суде в сумме 25 000 руб.
 
    В обоснование данной просьбы истец представил договор возмездного оказания услуг № 024/75 от 28.06.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 66 от 28.06.2009 об оплате услуг по договору в сумме 25 000 руб., выписку из приказа № 05-3 от 22.04.2008 на Гальченко С.Ю.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    В соответствии с  ч.2 ст.110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени и сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности при определении данных расходов, находит исковые требования в этой части иска подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб. Во взыскании оставшейся суммы заявленных судебных издержек отказать.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 4 441 руб.98 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями   110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГорСтрой» в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Алексеева Дмитрия Михайловича, 05.08.1975 года рождения, место рождения: г. Абакан, Красноярского края, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 81, общежитие, квартира 414, основной  государственный регистрационный номер 304753403700288,  146 599 руб.04 коп. – основного долга, 4 431 руб.98 коп. – госпошлины, 10 000 руб.00 коп. - судебных издержек, всего 161 031 руб. 02 коп.
 
    В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
     
 
    Судья                                                                                         В.Ф. Олейник