Решение от 16 ноября 2009 года №А78-4028/2009

А78-4028/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4028/2009
 
    16 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Алексеева Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» о взыскании 1790012 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Гальченко С.Ю. - представителя по доверенности от 10.06.2009 г.,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ООО «ЧитаГорСтрой» и предпринимателем Алексеевым Д.М. 08 июня 2008 года заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон, входной группы – холодного алюминия, с фурнитурой в соответствии с условиями договора, эскизом изделия (приложение № 1).
 
    Цена договора составляет 2249040,62 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).
 
    25 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о замене подоконной доски из ПВХ шириной 500 мм на подоконную доску из ПВХ шириной 700 мм, в связи с чем доплата по договору от 08 июня 2008 года составила 58502, 76 руб.  
 
    Срок окончания работ 15 октября 2008 года (пункт 3 договора).
 
    Оплата за выполненные работы согласно пункту 2.2 договора производится в следующем порядке:
 
    - предоплата 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора,
 
    - 30% через 30 рабочих дней после подписания договора,
 
    - 40% за 15 рабочих дней до окончания выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Как указал истец, ответчик в установленный договором срок предоплату не произвел, гарантировав ее внесение в срок до 01 октября 2008 года.
 
    Платежным поручением № 122 от 03.10.2008 г. ООО «Читинское Городское Строительство» перечислило предпринимателю Алексееву Д.М. 300000,00 руб. в счет оплаты по договору от 08.06.2008 г.
 
    Согласно акту приемки № 1 от 11 января 2009 года работы выполнены на сумму 2090012,92 руб., подписана справка формы КС-3 стоимости выполненных работ.
 
    Указав, что расчет ответчиком за выполненные работы не произведен до настоящего времени, истец заявил о взыскании части суммы долга 12000,00 руб. по договору от 08.06.2008 г.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. на основании договора на возмездное оказание услуг № 025/75 от 28.06.2009 г.  
 
    В предварительном заседании представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании всей суммы долга по договору подряда от 08.06.2008 г. в размере 2090012,92 руб.
 
    В судебном заседании 11.11.2009 г. истец уточнил исковые требования на основании ст.49 АПК РФ, заявив о взыскании суммы долга 1790012,92 руб., исходя из общей стоимости выполненных работ 2090012,92 руб. и произведенной ответчиком оплаты в размере 300000,00 руб. (2090012,92- 300000,00).
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требование истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Между ООО «ЧитаГорСтрой» и предпринимателем Алексеевым Д.М. 08 июня 2008 года заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке металлопластиковых окон, входной группы – холодного алюминия, с фурнитурой в соответствии с условиями договора, эскизом изделия (приложение № 1).
 
    Цена договора составляет 2249040,62 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).
 
    25 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о замене подоконной доски из ПВХ шириной 500 мм на подоконную доску из ПВХ шириной 700 мм, в связи с чем доплата по договору от 08 июня 2008 года составила 58502, 76 руб.  
 
    Срок окончания работ 15 октября 2008 года (пункт 3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    Согласно акту № 1 выполненных работ от 11.01.2009 г. (форма КС-2) к договору от 08.06.2008 г. выполнены и приняты работы на сумму 2090012,92 руб., в том числе:
 
    - 1718736,16 руб. - изготовление и монтаж ПВХ-окон,
 
    - 312774,00 руб. – изготовление и монтаж входных дверей,
 
    - 58502,76 руб. – монтаж подоконников по доп.соглашению к договору.
 
    Стоимость выполненных работ 2090012,92 руб. подтверждена справой стоимости выполненных работ № 1 от 11.01.2009 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчета за выполненные работы согласован сторонами по делу в пункте 2.2 договора от 08.06.2008 г. в следующем порядке:
 
    - предоплата 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора,
 
    - 30% через 30 рабочих дней после подписания договора,
 
    - 40% за 15 рабочих дней до окончания выполнения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Гарантийным письмом от 29.07.2008 г. ООО «ЧитаГорСтрой» гарантировало произвести предоплату до 01.10.2008 г.
 
    Фактически ООО «ЧитаГорСтрой» произвело оплату в сумме 300 тыс. руб. платежным поручением № 122 от 03.10.2008 г. Доказательств других платежей суду не представлено.
 
    Согласно представленной истцом бухгалтерской справки задолженность за ООО «ЧитаГорСтрой» на день рассмотрения иска составляет 1790012,92 руб.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного расчета за выполненные работы, требование истца о взыскании суммы долга 1790012,92 руб. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.       
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Анализ представленных документов показал, что правоотношения, возникшие между сторонами, являются по своей правовой природе отношениями, возникшими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор на оказание услуг № 025/75 от 28.06.2009 г. на возмездное оказание услуг ООО «Забайкальская Краевая Корпорация» подготавливает необходимые документы в суд и осуществляет представительство во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг по представительству в арбитражном суде составляет 25 тыс. руб.
 
    Фактически представитель ООО «Забайкальская Краевая Корпорация» представлял интересы предпринимателя Алексеева Д.М. в суде первой инстанции (в предварительном заседании и в судебном заседании), осуществив подготовительные работы.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени и сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности при определении данных расходов, находит исковые требования в этой части иска подлежащими удовлетворению в сумме 8 тыс. руб. Во взыскании оставшейся суммы заявленных судебных издержек отказать.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 1790012,92 руб., что составляет 20450,06 руб., и взыскать 500 руб. – в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине, а 19950,06 руб. – в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Алексеева Дмитрия Михайловича сумму основного долга 1790012 руб. 92 коп., в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. и судебные издержки в размере 8000,00 руб., всего 1798512 руб. 92 коп.
 
    Во взыскании оставшейся суммы судебных издержек отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» в доход федерального бюджета госпошлину 19950 руб. 06 коп.
 
 
    Судья -                        Т.Ф.Стремецкая