Решение от 21 сентября 2009 года №А78-4025/2009

А78-4025/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4025/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВАДА КРЕДИТ»
 
    о взыскании 2 658 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Димовой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невада Кредит» о взыскании 1 329 руб. 03 коп. задолженности согласно договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу №5013 от 18.08.2006 года за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. и 1 329 руб. 03 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ) по известному адресу места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, документов не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск непредставления доказательств.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и ответчиком был заключен на неопределенный срок договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 5013 от 18.08.2006г. с дополнительными соглашениями.
 
    По условиям договора Оператор (истец по делу) обязался оказывать Абоненту (ответчику по делу) услуги электросвязи, а Абонент оплачивать их по выбранным тарифам согласно Прейскуранту.
 
    В спорный период истец выставил ответчику счета на сумму 1 329 руб. 03 коп.
 
    Доказательств оспаривания выставленных счетов ответчиком и выполнения им обязанностей, установленных п. 2.3 договора, в материалах дела не имеется.
 
    Стоимость услуг телефонной связи истцом доказана предоставлением выписки из Прейскуранта.
 
    Объемы оказанных услуг подтверждены истцом предоставлением стоимости услуг при избранном ответчиком тарифе абонентской системы оплаты (л.д. 20).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
 
    В  соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, определенные договором.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку истцом обязательства по оплате  услуг телефонной связи  в заявленной сумме выполнены, у ответчика возникла обязанность оплатить их в данном размере.
 
    В материалах дела доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не имеется.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании основного долга обоснованы материалами дела  и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора в случае неоплаты Абонентом услуг последний уплачивает Оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца за  просрочку платежа в спорный период с суммы основного долга без НДС ответчику начислена  неустойка в размере 9 708,81 руб. Истец уменьшил ее до суммы основного долга – 1 329 руб. 03 коп.
 
    Ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате стоимости услуг связи, и в соответствии со ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 1 329 руб. 03 коп.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невада Кредит» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 1 329 руб. 03 коп. основного долга, 1 329 руб. 03 коп. договорной неустойки, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 3 158 руб. 06 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    Судья                               Якимов А.А.