Решение от 18 ноября 2009 года №А78-4024/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4024/2009
 
    18 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская оптовая система ПАВА» о взыскании 2 441 руб. 71 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Димовой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российская оптовая система ПАВА» о взыскании 2 441 руб. 71 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 5068/DSL от 02.10.2006 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ) по известному адресу места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, документов не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск непредставления доказательств.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» и ответчиком был подписан на неопределенный срок договор об оказании услуг сети xDSL № 5068/DSL от 02.10.2006г.
 
    По условиям договора Оператор (истец по делу) обязался оказывать Абоненту (ответчику по делу) услуги по организации доступа к сети DSL, а Абонент оплачивать их согласно тарифу, установленному в приложении № 2 к договору.
 
    Истец предъявил иск в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчику, находящемуся в Алтайском крае, в соответствии с подсудностью, определенной ч. 4 ст. 36 АПК РФ, т.к. место исполнения договора определено в г. Чите.
 
    Договор ответчиком не оспорен. Истец представил доверенность на лицо, подписавшее договор от имени ответчика.
 
    Истцом произведен расчет исковых требований на спорную сумму с использованием данных расшифровки оборудования за трафик (п. 3.2 договора) по тарифам, установленным в договоре и подтвержденным истцом документально (выписка из Прейскуранта).
 
    Доказательств оспаривания выставленных счетов ответчиком в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Учитывая субъектный состав сторон договора и характер указанных в договоре обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
 
    В  соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, определенные договором.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку истцом обязательства по оплате  услуг доступа к сети DSL в заявленной сумме выполнены, у ответчика возникла обязанность оплатить их в данном размере.
 
    В материалах дела доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не имеется.
 
    Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании основного долга обоснованы материалами дела  и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская оптовая система ПАВА» в пользу Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 2 441 руб. 71 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 2 941 руб. 71 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.