Решение от 13 марта 2009 года №А78-402/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита.                                                                                                        Дело № А78-402/2009
 
 
    « 13 » марта  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»
 
    кОткрытому акционерному обществу «Региональное управление строительства»
 
    о взыскании 151.681,55 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Барановой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Сергиенко Д.С., представителя по доверенности от 03.03.2008,
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ОАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Региональное управление строительства» (далее – ОАО «РУС») о взыскании 103.879,34 руб., из них:
 
    - 101.383,32 руб. задолженности за тепловую энергию за период с мая по декабрь 2008 года по договору № 02001665,
 
    - 2.496,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с уточнением периода взыскания и расчета суммы процентов и просит суд взыскать с ответчика 151.681,55 руб., из них:
 
    -  146.045,16 руб. основного долга за период с мая 2008 года по февраль 2009 года (включительно),
 
    - 5.636,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 08.03.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не признает.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Читинской области от 01.08.2006 по делу № А78-3417/2006 С1-23/131, от 17.01.2007 по делу № А78-7166/2006 С1-7/271, от 25.12.2007 по делу № А78-2228/2007 С1-6/99, от 05.06.2008 по делу № А78-728/2008 С1-16/33, сторонами по которым являлись те же лица, что и по рассматриваемому делу, установлены следующие обстоятельства:
 
    - в феврале 2005 года истец направил в адрес ответчика проект договора № 02001665 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Ответчик договор не подписал, однако выставляемые истцом для оплаты в соответствии  с условиями договора счета - фактуры оплачивал без каких-либо оговорок;
 
    - действия ответчика по оплате на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оценены судом как акцепт оферты, договор энергоснабжения признан заключенным на предложенных истцом условиях;
 
    - тепловые сети находятся на балансе ответчика.
 
    Указанными решениями с ответчика взыскан основной долг за тепловые потери по апрель 2008 года включительно.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт наличия между сторонами договорных отношений установлен вступившими в законную силу решениями суда.
 
    В соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02001665 от 01.02.2005 истец в период май 2008 года – февраль 2009 года производил подачу тепловой энергии по адресу: ул. Локомотивная, 5 – теплотрасса к жилому дому (л.д. 12-16).
 
    Ответчик на основании пунктов 3.1, 5.2, 5.3 договора обязался производить оплату тепловых потерь по тарифам, установленным РСТ.
 
    Объемы потерь в теплотрассе ОАО «РУС» подтверждаются актами (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 74, 76).
 
    Тарифы на 2008, 2009 годы утверждены решениями Региональной службы по тарифам Читинской области от 14.12.2007 № 255, от 18.12.2008 № 246 (л.д. 33-35, 78-79).
 
    Истец выставил ответчику для оплаты потерь в теплотрассе за период с мая 2008 года по февраль 2009 года включительно счета-фактуры на общую сумму 146.045,16 руб. (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 75, 77), в том числе:
 
    - от 31.05.2008 на сумму 13.554,15 руб.,
 
    - от 30.06.2008 на сумму 9.791,56 руб.,
 
    - от 31.07.2007 на сумму 11.785,07 руб.,
 
    - от 31.08.2007 на сумму 11.252,59 руб.,
 
    - от 30.09.2007 на сумму 10.904,93 руб.,
 
    - от 31.10.2007 на сумму 11.353,81 руб.,
 
    - от 30.11.2008 на сумму 14.271,47 руб.,
 
    - от 31.12.2008 на сумму 18.469,74 руб.,
 
    - от 31.01.2009 на сумму 24.222,73 руб.,
 
    - от 28.02.2009 на сумму 20.439,11 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии (потерь в теплотрассе) не исполнил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик состоит в договорных отношениях с истцом, выступает абонентом и плательщиком по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 02001665, оплату 146.045 руб. 16 коп. долга за потери тепловой энергии в принадлежащей ему тепловой сети не произвел.
 
    Факт наличия между сторонами договорных отношений и нахождения спорной теплотрассы на балансе ответчика установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле.
 
    Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    В силу требований статей 539, 544, 548, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать тепловые потери на спорном участке теплотрассы.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска (29.01.2009) и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 13% годовых (Указание ЦБ Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ определен в соответствии с условиями договора (раздел 5).
 
    Следовательно, истец правомерно, начиная с 09.06.2008 по 08.03.2009, исходя из суммы ежемесячного долга  (без НДС) нарастающим итогом и ставки рефинансирования 13% годовых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.636,39.
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 146.045 руб. 16 коп. основного долга, 5.636 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.577 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 155.259 руб. 12 коп.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Региональное управление строительства» в доход федерального бюджета 956 руб. 06 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова