Решение от 21 октября 2009 года №А78-4018/2009

А78-4018/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4018/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Цыреновой Марины Владимировны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка»
 
    о взыскании 17 606,30 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Янушкевич Л.А., представителя по доверенности от 27.07.2009 г.;
 
    от ответчика –не было.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Цыренова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» о взыскании 17 617,54 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 27.07.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые  требования, о взыскании с ответчика в пользу истца 17 606,30 руб., в том числе:
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  главой 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, 17.04.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товар своим автотранспортом, а покупатель –принять и оплатить товар в течение 15 дней после поставки товара.
 
    По товарному чеку № Я-002419 от 14.11.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 444,24 руб. Товар получил директор ответчика Федотова О.В.
 
    Истец уменьшил сумму долга на 3 000 руб. –платеж ответчика.
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты как на сумму 3 000 руб., так и на оставшуюся сумму 16 444,24 руб.
 
    Истец просит взыскать 16 444,24 руб. основного долга.
 
    Ответчик отзыв на иск и доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за 212 дней просрочки платежа с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 12 % годовых, ссылаясь на то, что такая ставка действовала на дату обращения с иском в суд.
 
    Однако, на день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 11,5 % годовых (Указание Центрального Банка РФ от 4 июня 2009 г. № 2247-У) или 0,03 % ежедневно.
 
    Кроме того, за период с 29.11.2008 г. по 30.05.2009 г. количество дней просрочки составляет 182 дня.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 897,26 руб., исходя из следующего расчета: 16 444,24 руб. х 0,03 %  х 182 дня = 897,26 руб.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 16 444,24 руб. основного долга и 897,26 руб. процентов, в остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Иск удовлетворен на 98,50 %. От суммы иска размер госпошлины составляет 704,25 руб., истец уплатил госпошлину в сумме 704,68 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 693,68 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (98,50 % от суммы госпошлины 704,25 руб.), а истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины 43 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» в пользу Индивидуального предпринимателя Цыреновой Марины Владимировны 16 444 рубля 24 копейки основного долга, 897 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 693 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 035 рублей 18 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Цыреновой Марине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская