Решение от 01 декабря 2008 года №А78-4015/2008

 
 
          АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
www. chita. arbitr.ru.;E-mail: info @ arbitr. chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4015/2008
 
С1-3/175
 
    «01» декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о государственной регистрации права собственности.
 
    при участии:
 
    от истца – Кубасова В.А.,  представитель по доверенности от 01.08.08г.
 
    от ответчика  - Замякина Е.А., представитель по доверенности от 03.03.08г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарсонуйский Горно-обогатительный комбинат» обратилось с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю на основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ о понуждении зарегистрировать переход права собственности на имущественный комплекс, приобретенный на публичных торгах 01.02.2006г.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнял исковые требования и просит суд на основании ст.551 Гражданского кодекса РФ  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на гостиницу, баню, тепляк, гараж для л/а, дом (незавершенное строительство), расположенные по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от 01.02.2006г. истец приобрел у ОАО «Плавикошпатовый рудник Усугли» на публичных торгах имущественный комплекс, расположенный по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1, стоимостью 4100000 руб., в том числе гостиница, инвентарный номер 2715/2/Б/177, баня, инвентарный номер 2716/2/Б4/177, тепляк, инвентарный номер 2718/2/Б2/177, гараж для л/а, инвентарный номер 2717/2/Б1/177, дом (незавершенное строительство), инвентарный номер 2714/2/Б3/177. Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован не был, и в настоящее время продавец ликвидирован. В связи с чем на основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи от 01.02.2006г. не соответствует требованиям ст.554 Гражданского кодекса РФ, так как однозначно не определен передаваемый объект недвижимости, указан имущественный комплекс, находящийся по адресу: Читинская область, Тунгокоченский район, с.В.-Усугли. Представленными документами не подтверждено право собственности  продавца на  данные объекты недвижимости.
 
    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Решением арбитражного суда  от 16 февраля 2005 г. по делу  №А78-50219\02-Б-1939  открытое акционерное общество «Плавикошпатовый рудник Усугли» было признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство.  
 
    Определением арбитражного суда от 13.04.2006 г. конкурсное производство в отношении ОАО  «Плавикошпатовый рудник Усугли» завершено, и  25 апреля 2006 г. акционерное общество исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.
 
    Как видно из материалов дела,  согласно протокола собрания кредиторов ОАО «Плавикошпатовый рудник Услуги»  от 08.06.2005 г. собранием кредитором был утвержден порядок реализации имущества должника на открытых торгах единым лотом.
 
    В опубликованном в Российской газете объявлении указано о проведении конкурсным управляющим ОАО «Плавикошпатовый рудник «Усугли» торгов по продаже имущественного комплекса должника, расположенного в с.Верх-Усугли, том числе  объекты- гостиница, баня, тепляк, гараж, дом (незавершенное строительство). 
 
    Согласно протокола проведения публичных торгов по продаже имущественного комплекса ОАО «Плавикошпатовый рудник  «Усугли» от 01 февраля 2006 г. победителем торгов  признано ООО Торговый дом  «Гарсонуйский ГОК».
 
    01 февраля 2006 г.  между ОАО «Плавикошпатовый рудник «Усугли»  в лице конкурсного управляющего и  ООО ТД «Гарсонуйский ГОК» был заключен договор купли-продажи №17\06, по условиям которого продавец  передает в собственность покупателя  имущественный комплекс, расположенный по адресу: Читинская область, Тунгокоченский район, с.В-Усугли, согласно акта приема-передачи по цене 4100 тыс. руб.
 
    Платежным поручением №9709 от 06.02.2006 г. истец перечислил продавцу  стоимость имущественного комплекса  в сумме 4100 тыс.руб.
 
    Согласно представленного истцом акта приема-передачи к договору от 01.02.06 г. в составе имущественного комплекса переданы следующие объекты: гостиница, 1980 года ввода, баня, 2000 года ввода, тепляк, 1990 года ввода, гараж 1980 года ввода, дом (незавершенное строительство), 2000 года. (т.1 л.д.25-26)
 
    В заседании установлено, что в материалы дела №А78-5019\02-Б-1939 конкурсным управляющим ОАО «Плавикошпатовый рудник Усулги»  представлен договор купли-продажи №17\06 с актом приема-передачи, где указаны объекты: гостиница, 1980 года ввода, баня, 1980 года ввода, тепляк, 1980 года ввода, гараж 1980 года ввода, дом (незавершенное строительство), 1980 года. (т.1 л.д.109-112)
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности не недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны  вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 ст.551 Гражданского кодекса РФ применяются согласно правилу об аналогии закона.
 
    На основании п. 2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения  в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст.17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение прав.
 
    В плане приватизации рудника «Усугли» от 06.05.1994 г. указанные объекты 1980 года ввода в эксплуатацию  отсутствуют, актов  ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в 2000 году не имеется.
 
    В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Инвентаризационную опись основных средств ОАО «Плавикошпатовый рудник Усугли», представленный в материалы дела  №А78-5019\02-Б-1939,  не является доказательством возникновения права собственности продавца на  спорные объекты недвижимости.
 
    Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить наличие права собственности  продавца на объекты недвижимости, правовых оснований для принятия решения о регистрации перехода права собственности к покупателю на основании ст.551 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах с учетом избранного истцом способа защиты  в иске подлежит отказать.
 
    Расхода по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционной суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Шеретеко  Н.Ю.