Решение от 30 октября 2009 года №А78-4007/2009

А78-4007/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4007/2009
 
    30 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2009.
 
 
    Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по  иску  Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю   к государственному учреждению «Противопожарная служба  Забайкальского края», государственному учреждению «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  о  взыскании 54490,41 руб.    
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),   
 
    представителей:
 
    истца  -    Ларионова В.П.- доверенность от 15.06.09,
 
    ответчика  – 1- Черновой О.П. – доверенность от 21.09.09,  
 
    ответчика  – 2-   Корниенко Л.А.- доверенность от 14.09.09,
 
установил:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что в  результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),  произошедшего 10 апреля 2009г. на пересечении ул.Новобульварная- ул.Богомягкова в г.Чите, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 3110 госномер А460СН75,  что повлекло причинение  ему   убытков в общей сумме 69040,88 руб.  ДТП произошло по вине водителя Осколкова А.А., управлявшего спецмашиной АЦ госномер А954УУ75. Автомашина принадлежит государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» (ответчику-1),  на момент ДТП находилась в пользовании государственного учреждения «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю» (ответчика-2).  В связи с этим  ответчики на основании ст.ст. 1064, 1068,1079   ГК РФ  обязаны возместить ущерб в размере 54490,41 руб. (с зачетом суммы, уплаченной страховой компанией).  
 
    Ответчиком-1 в отзыве иск не признан со ссылкой на  то, что  автомашина АЦ госномер А954КК была передана им ответчику-2 в безвозмездное пользование по акту от 31.12.08, на момент ДТП эксплуатировалась ответчиком-2, и последний обязан в силу ст.1079 ГК РФ возместить причиненный истцу ущерб.
 
    Ответчик-2 иск не признал, указав, что согласно протоколу от 30.04.09 по делу об административном правонарушении и полису ОСАГО собственником и страхователем автомашины АЦ госномер А954КК75 является ответчик-1, который несет ответственность за причиненный ущерб.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Заявлением от 20.10.09 истец отказался от иска к государственному учреждению «Противопожарная служба  Забайкальского края», поддержав требования к ответчику-2.       Учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ находит необходимым принять отказ истца от его иска к ответчику-1, в связи с чем производство по делу в соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в этой части подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено в отношении требования к ответчику-2.
 
    Рассмотрев материалы дела,   суд находит иск  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из оформленных органами ГИБДД по факту ДТП материалов следует, что в результате столкновения автомашин АЦ-3 госномер А954КК75 (под управлением Осколкова А.А.) и ГАЗ-3110 госномер А460СН75 (под управлением Бабкина Г.В.), произошедшего 10 апреля 2009г. на пересечении ул.Новобульварная- ул.Богомягкова в г.Чите,  был поврежден принадлежащий МРИ ФНС №3 автомобиль ГАЗ-3110 госномер А460СН75.  Согласно постановлению от 30.04.09 по делу об административном правонарушении, виновным  в указанном дорожно-транспортном происшествии лицом признан Осколков А.А.,  который, управляя автомашиной АЦ-3 госномер А954КК75 с включенной световой и звуковой сигнализацией, выехал на перекресток ул.Новобульварная- ул.Богомягкова на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с несколькими автомашинами, в том числе – с автомашиной ГАЗ-3110 госномер А460СН75.
 
    За  указанные нарушения Правил дорожного движения Осколков А.А. в  установленном порядке привлечен к административной ответственности.  
 
    Каких-либо сведений о вине в столкновении иных лиц  в деле не имеется.
 
    Автомашина ГАЗ-3110 госномер А460СН75 зарегистрирована за МРИ ФНС №3 как за собственником (свидетельство о регистрации № 75 00 526820).
 
    Из договора от 31.12.08 о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края, следует, что Ссудодатель (Забайкальский край) по согласованию с Балансодержателем (ГУ «Противопожарная служба  Забайкальского края»), передал Ссудополучателю- ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  имущество (по перечню согласно приложению №1 к договору). В данный перечень включена автоцистерна АЦ  госномер А954КК.    
 
    Ответчиком -2 не оспаривается как получение в безвозмездное пользование указанной автоцистерны, так и управление ею в момент ДТП водителем Осколковым А.А. - работником структурного подразделения ответчика-2.    
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правах собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Доказательств воздействия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего (в данном случае – истца) в деле   не имеется.
 
    Судом установлено, что, несмотря на регистрацию автомашины АЦ за ответчиком-1 (как собственником),  она находилась в пользовании ответчика-2 на законном основании.   
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вине и противоправности поведения ответчика при ДТП  и причинной связи между его действиями и последствиями ДТП.
 
    Ответчик-2, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный ущерб   в силу ст. ст.1064, 1079 ГК РФ.  
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Размер исковых требований обоснованно определен истцом, исходя из отчета об оценке №0070-05/09 ООО  «Эксперт & Консалтинг ТПП Читинской области», согласно которому полная восстановительная стоимость принадлежащей истцу автомашины ГАЗ составляет 69040,88 руб., и с  зачетом выплаты истцу страховой компанией «Арбат» возмещения  в сумме 14550,47 руб.  Оснований сомневаться в объективности отчета у суда не имеется.
 
    В связи с этим суд считает установленными:  наличие у заявителя ущерба в указанной им сумме, вину ответчика-2 в данном ущербе, противоправное поведение ответчика и причинную связь между ущербом и противоправным поведением ответчика, и находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ в полном объеме.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание как в силу, вышеизложенного, так и по следующим основаниям.
 
    Принадлежность автомашины АЦ госномер А954КК и регистрация ее на праве собственности за ответчиком-1  последним не оспаривается.   Указание в   постановлении от 30.04.09 об административном правонарушении  на то, что водитель Осколков А.А. работает в ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края», не является основанием к освобождению ответчика-2 от ответственности, поскольку само по себе  не соответствует действительности (что не оспаривается ответчиком-2), и не может повлиять на выводы  суда об обязанности ответчика -2 возместить причиненный истцу ущерб, исходя из установленных судом и изложенных выше обстоятельств.   
 
    Расходы истца по уплате госпошлины  в сумме 2134,71 руб. в силу ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ему  за счет ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.09 до 11.00  23.10.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151,167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    принять отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю от иска к государственному учреждению «Противопожарная служба  Забайкальского края».  Производство по делу в этой части прекратить.  
 
    Взыскать с государственного учреждения «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по  Забайкальскому краю»  в пользу  Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Забайкальскому краю в возмещение ущерба    54490 руб. 41 коп,   в возмещение расходов по госпошлине –  2134 руб. 71  коп., всего-    56625 руб.  12  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный  суд    в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко