Дата принятия: 04 сентября 2008г.
Номер документа: А78-3995/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info@ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-3995/2008
4 сентября 2008 года С2-27/173
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Читинской области
о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дашибалова Б.А., представителя по доверенности от 20.08.2008; Колесникова В.И., представителя по доверенности от 22.04.2008,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Маклакова И.Н., представителя по доверенности от 09.09.2007; Дунаева Г.К., представителя по доверенности от 29.07.2008,
Инспекция государственного строительного надзора Читинской области (далее Инспекция) обратилась в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» (далее ЗАО «НТ ИССО»).
Представители Инспекции заявленные требования поддержали.
Представители ЗАО «НТ ИССО» в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что срок исполнения предписания требовал больше указанного в нем времени, организацией предприняты все возможные действия для устранения указанных в нем нарушений, за выявленные Инспекцией нарушения был привлечен к административной ответственности директор ЗАО «НТ ИССО» Судаков А.С., протокол об административной ответственности был составлен Инспекцией с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
У С Т А Н О В И Л :
На основании пункта 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме объектов, за которыми осуществляется государственный строительный надзор Российской Федерацией, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Постановлениями Губернатора Читинской области от 22 сентября 2005 года № 87 «О структуре исполнительных органов государственной власти Читинской области» и Администрации Читинской области от 22 сентября 2005 года № 232-А/п «О мерах по реализации постановления Губернатора Читинской области от 22 сентября 2005 года № 87 «О структуре исполнительных органов государственной власти Читинской области»» образована Инспекция государственного строительного надзора Читинской области.
Постановлением Администрации Читинской области от 27 сентября 2006 года № 245-А/п «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Читинской области» (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Читинской области от 19 декабря 2006 года № 313-А/п, от 01 марта 2007 года № 39-А/п) принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Читинской области.
На основании распоряжения № 96/08 от 13.03.2008 на проведение мероприятия по государственному надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, Инспекцией была проведена проверка строительства трех трехэтажных жилых домов по адресу: Читинская область, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Молдованова.
По результатам проверки застройщику ЗАО «НТ ИССО» было выдано предписание № 76/08 от 22.04.2008, которым определено в срок до 08.07.2008 устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Инспекцией 16.07.2008 была проведена проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой составлен акт № 179/08 от 16.07.2008. При проведении проверки было выявлено, что предписание № 76/08 об устранении нарушений по результатам проведенной проверки не выполнено в следующей части:
В нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) работы по бетонированию стен техэтажа дома № 2а производились с нарушением раздела 2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции.» Выявлены сквозные трещины на всю высоту конструкций до 2 мм по ширине по осям 1 и Б; В нарушение п.2.12, п.2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», раздела 1 ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля прочности.» прочность бетона в монолитных конструкциях фундаментных плит домов 1, 2, 2а, стен техподполий не подтверждена документально.
По результатам проверки Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2008 № 56/08 с квалификацией правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор. Данное деяние несет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Во исполнение предписания Инспекции необходимо было обеспечить устранение нарушений Градостроительного Кодекса РФ, строительных норм и правил, государственных стандартов, указанных в акте проверки и предписании, т.е. привести строительные конструкции в исправное состояние, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности (раздел 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). ЗАО «НТ ИССО» не устранило выявленные дефекты (трещины), ограничившись лишь наблюдением за ними.
Предписание Инспекции вынесено 22 апреля 2008 года, срок для исполнения был установлен до 08 июля 2008 года, тем самым установлен срок более двух месяцев для его исполнения. В Инспекцию ходатайств об отсрочке исполнения предписания не поступало.
В ходе проверки ЗАО «НТ ИССО» не были представлены документы, подтверждающие контроль прочности бетона фундаментных плит домов №1,2,2а; стен техподполий домов №1,2, согласно ГОСТ 18105-86 «Бетоны.Правила контроля прочности» в связи, с чем по поручению ЗАО «НТ ИССО» ООО «Сапфир» провело проверки прочности бетона.
Результаты проверки прочности бетона строительных конструкций были выполнены с нарушением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 18105-86, а именно:
- нарушены требования п. 1.4 ГОСТ 18105 -86 «Бетоны. Правила контроля прочности», согласно которого при определении прочности бетона монолитных конструкций неразрушающими методами должны применяться ультразвуковой метод по ГОСТ 17624-87 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности» при сквозном прозвучивании, или метод отрыва со скалыванием по ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля». Ультразвуковой метод, использованный ООО «Сапфир» при проведении испытаний, способом поверхностного прозвучивания согласно п. 4.2. ГОСТ 17624-87 допустим лишь для сборных конструкции, изделий, изготовленных в заводских условиях (балки, ригели, колонны и плоские, ребристые и многопустотные панели перекрытия, стеновые панели др.);
- в нарушение раздела 3 ГОСТ 17624-87 не установлена градуировочная
зависимость, согласно п.3.2 ГОСТ 17624-87 градуировочную зависимость
«скорость-прочность» устанавливают при испытании конструкций
способом сквозного прозвучивания. Градуировочную зависимость
устанавливают по результатам ультразвуковых измерений в бетонных
образцах и механических испытаний тех же образцов. Механические
испытания образца проводят непосредственно после ультразвуковых
измерений, согласно п. 2.2.11 ГОСТ 10180-90 «Бетоны. Методы определения
прочности по контрольным образцам» образцы выпиливают или выбуривают
из конструкций;
- на момент проведения проверки прочности бетона 21 мая 2008 года и составления отчета у ООО «Сапфир» в приложении к свидетельству №22 о состоянии измерений в строительной лаборатории ООО «Сапфир» от 25 июня 2007 года в перечне объектов и контролируемых в них показателей отсутствовал показатель «прочность (ультразвуковой, импульсный метод)». ООО «Сапфир» не имело права применять ультразвуковой метод для определения прочности бетона. Право на проведение проверки прочности бетона вышеуказанным методом было получено 25 августа 2008 года (свидетельство № 22 от 25 августа 2008 года, представленное заявителем в ходе судебного разбирательства).
Проведение ЗАО «НТ ИССО» наблюдений за выявленными трещинами на объектах не может расцениваться как исполнение законного предписания Инспекции, поскольку данное действие не устраняет выявленные в ходе проведенной проверки нарушения.
Утверждение представителей ЗАО «НТ ИССО» о невозможности наложения взыскания в связи с тем, что за выявленные нарушения Инспекцией были вынесены постановления об административных нарушениях №№ 87 и 88 от 06.08.2008 несостоятельно, поскольку данные постановления вынесены в отношении генерального директора ЗАО «НТ ИССО» Судакова А.С. В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Также суд полагает несостоятельным довод представителей ЗАО «НТ ИССО» о том, что срок исполнения предписания от 22.04.2008 был продлен предписанием от 16.07.2008 № 179/08 до 14.10.2008, поскольку последним были выявлены иные нарушения, нежели описанные в предписании от 22.04.2008. Кроме того, по факту проверки предписания от 22.04.2008 был составлен акт от 16.07.2008, о чем говорилось выше.
Протокол об административном нарушении от 29.07.2008 был составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, однако, он был составлен в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Следовательно, данное нарушение не может служить причиной для отказа в привлечении к административной ответственности.
Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «НТ ИССО» не приведено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили бы ему исполнить вынесенное Инспекцией предписание.
Оценивая выше приведенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «НТ ИССО» вины в совершенном правонарушении.
В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, сторонами о наличии таковых не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закрытое акционерное общество «Новые технологии искусственных сооружений», расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, 5 км. объездной дороги, владение 9, основной государственный регистрационный номер 1027501176218, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Читинской области (Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита»)
ИНН 7536031067 КПП 753601001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области
БИК 047601001 р/с 40101810900000010000
КБК 90211690040040000140 ОКАТО 76401000000
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.
Судья Горкин Д.С.
