Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А78-3991/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-3991/2008
« 15 » октября 2008г. С1-30/172
Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Ткани Хакасии»
к Агинской окружной государственной племенной службе
о взыскании 106 420 рублей
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ткани Хакасии» обратилось в арбитражный суд с требованием к Агинской окружной государственной племенной службе о взыскании 100 000 рублей - задолженности за поставленный товар по накладной №4 от 3.07.2007 года. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истец произвел начисление процентов за период с 25.07.2007 года по 1.05.2008 года в размере 6 420 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Согласно ранее представленных отзывов с иском не согласен.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и оценив их в совокупности, суд установил:
На основании отношения начальника Агинской окружной государственной племенной службы Дондокова А.В. (л.д.36) для исполнения договора №7 от 25.04.07г. в адрес ООО Торговый дом «Ткани Хакасии» в адрес Агинской окружной государственной племенной службы была отправлена упаковочная тара (канары) в количестве 1 000 шт.
Согласно товарно-транспортной накладной №4 от 03.07.07г. канары в количестве 1000 шт. по цене 100 руб. за шт. были доставлены в адрес ответчика (л.д.9).
При приемке канаров было установлено, что упаковочная тара в количестве 500 шт. не пригодна по качеству, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной, а также составлен акт от 18.07.07г. о непригодности 500 шт. канаров и их списании (л.д. 42).
Согласно представленным в дело документам, истцом посредством факсимильной связи 18.07.07г. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой возврата непригодной упаковки в количестве 500 шт. при отправке немытой шерсти автомашиной №р963НУ 177 с водителем Максименко С.Н.
Поскольку упаковка не была возвращена в части, а в части не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что тара была им заказана для исполнения договора №7 от 25.04.07г., а в канары в количестве 564 шт. ответчиком была упакована шерсть и отправлена в адрес истца.
Как следует из договора №7 от 25.04.07г. поставки немытой шерсти, Поставщик обязуется поставить расклассированную, замаркированную и упакованную шерсть, отвечающую по качеству действующим стандартам и техническим условиям.
В договоре №7 отсутствуют какие-либо ссылки на то, что упаковочный материал - канары, в котором поставляется немытая шерсть, является возвратной тарой, либо подлежит отдельно оплате, из чего суд делает вывод о том, что поставка истцом канаров не относится к исполнению договора №7, а является самостоятельной сделкой, совершенной ответчиком для исполнения другого договора. В отношении к ООО Торговый дом «Ткани Хакасии» об отгрузке упаковочной тары ответчиком гарантировалась оплата поставленного товара на основании выставленного счета.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поскольку товар (канары) был доставлен по заявке ответчика и принят им, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ответчиком получены канары в заявленном количестве. Согласно акту, составленному ответчиком, при приемке товара обнаружено 500 шт. некачественного товара, однако согласно требованию бракованный товар возвращен истцу не был. Доказательств возврата истцу бракованного товара в количестве 500 шт. ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика на то, что им была поставлена шерсть в адрес истца по договору №7 от 25.04.07г. в количестве 564 тюков (канаров) и эта сумма стоимости поставленных канаров оплате не подлежит, судом не принимаются.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком доказательств оплаты поставленных канаров в количестве 1000 шт. не представлено.
Суд считает заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 420 руб. за период с 25.07.07г. по 01.05.08г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% на сумму долга без учета НДС – 82000 руб. – согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами при поставке упаковочного материала не согласован срок его оплаты в связи с чем подлежат применению нормы ч.1 ст.486, согласно которым Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 18 июля 2007г., о чем свидетельствует отметка в товарной накладной, акт о приемке товара.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты за период с 25.07.2007г. по 1.05.2008г. являются обоснованными. Поскольку на дату 01.05.2008г. обязанность по уплате товара ответчиком не исполнена, начисление процентов по указанную дату не противоречит законодательству.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 420 руб. за период с 25.07.07. по 01.05.08г. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет истца проверен и принят арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 170-179 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ткани Хакасии» к Агинской окружной государственной племенной службе удовлетворить.
Взыскать с Агинской окружной государственной племенной службы (ИНН 8000000196, 687000 Забайкальский край, Агинский р-н, пгт.Агинское, ул.Партизанская, 76) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ткани Хакасии» 100 000 руб. основного долга, 6 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.07г. по 01.05.08г., всего 106 420 руб.
Взыскать с Агинской окружной государственной племенной службы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 628,40 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Федорченко Е.А.
