Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А78-3976/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3976/2009
25 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Восток» о взыскании 256 134 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ярового С.С., представителя по доверенности от 01.02.2009 года;
от ответчика – не было.
Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Восток» о взыскании (с учетом уточнения) 255 119 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2008 года, распложенного по ул.Богомягкова, 3, за период с февраля по декабрь 2008 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 руб. 95 коп. за период с 18.12.2008 года по 30.12.2008 года. Также истец просил начислять с 01.01.2009г. проценты до фактического исполнения решения суда по ставке, действующей на момент вынесения решения суда с заявленной суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Ответчик в заседание не явился, считается в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом по юридическому адресу.
В материалы дела после оглашения резолютивной части решения поступило ходатайство от Свистуновой об отложении рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 года, распложенного по ул.Богомягкова, 3, площадью 80,2 кв.м. сроком действия (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2008г.) с 01.02.2008г. по 31.12.2008г., по которому истец передал, а ответчик принял в аренду данный объект за плату.
В соответствии с материалами дела данный объект находится в хозяйственном ведении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика».
Как следует из материалов дела, договор сторонами исполнялся.
Пунктом 3.1.1 договора определен размер арендной платы в месяц 23942,9 руб., а также предусмотрена обязанность арендатора возмещать коммунальные расходы пропорционально площади аренды на основании счетов поставщиков (п. 3.3).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику помещение, а последний пользовался им в спорный период.
Факт пользования помещением ответчиком в спорный период подтверждается подписанными ответчиком актами по сумме ежемесячных платежей, двухсторонним актом сверки на 31.12.2008г., гарантийным письмом ответчика.
Суд также учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 255 119 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Расчет основного долга является правильным.
Размер понесенных истцом коммунальных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, доказан предоставлением в материалы дела документов, предусмотренных п. 3.3 договора.
Истец также предъявил ко взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 014 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Расчет процентов является правильным.
Также истец вправе на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ требовать начисления процентов по день фактической уплаты основного долга.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 10,5% годовых.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Восток» в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» 255 119 руб. 51 коп. основного долга, 1 014 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 615 руб. 30 коп. расходов по госпошлине, всего 262 749 руб. 76 коп.
Начиная с 01.01.2009 года взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Восток» в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 216 202 руб. 86 коп. по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента – 10,5% годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
