Решение от 16 апреля 2009 года №А78-397/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                           Дело № А78-397/2009                                                                                                                                          
 
    « 16 » апреля  2009 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Ожегова Игоря Ивановича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»
 
    о взыскании 819600 рублей основного долга и 65337 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Орлова Ю.А. – представителя по доверенности от 19.02.2009 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ожегов Игорь Иванович (далее предприниматель Ожегов И.И.) обратился в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дарасунский рудник» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № ДР-2008 от 18.01.2008 г. в размере 819600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78519 рублей 35 копеек.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер и просил суд взыскать 65337 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в суд не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    18 января 2008 года индивидуальный предприниматель Ожегов И.И. и ООО «Дарасунский рудник» заключили договор купли-продажи № ДР-2008.
 
    В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а заказчик (ответчик) принять и оплатить товар.
 
    Пунктом 1.2 договора стороны определили, что ассортимент товара и цена указывается в спецификации (приложение к договору).
 
    В приложении к договору (л.д. 15) указан товар его количество и стоимость.
 
    Согласно пункту 1.4 договора количество и цена товара также указывается в накладных.
 
    Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что доставка товара осуществляется за счет поставщика, а все расходы по оплате доставки товара несет заказчик товара.
 
    В период согласования условий договора истец выставил ответчику два счета № 98 от 27.11.2007 г. и № 99 от 28.11.2007 г. на оплату товара, который позже был указан в договоре № ДР-2008.
 
    Ответчик письмом (л.д.57) гарантировал оплату истцу по счетам № 98 от 27.11.2007 г. и  № 99 от 28.11.2007 г.
 
    Платежным поручением № 34 от 18.01.2008 г. на сумму 414750 руб. и № 35 от 18.01.2008 г. на сумму 265650 руб. ответчик произвел предварительную оплату за товар.
 
    Истец доставил и передал товар ответчику, что подтверждается товарными накладными  № 16 от 04.02.2008 г. и № 39 от 17.03.2008 г. (л.д. 21, 24).
 
    За расходы связанные с доставкой товара истец согласно условиям пункта 2.6 договора предъявил ответчику к оплате транспортные расходы. Расходы истца по доставке товара подтверждаются счетами-фактурами, актами об оказанных транспортных расходах, актами об оказании услуг и железнодорожными квитанциями о приеме груза к отправке в адрес ООО «Дарасунский рудник» (л.д. 22, 25, 59-68).
 
    Ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Судом установлено, что по товарным накладным  № 16 от 04.02.2008 г. и № 39 от 17.03.2008 г. ответчик получил товар, истец понес транспортные расходы, связанные с доставкой груза, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных транспортных расходах, актами об оказании услуг и железнодорожными квитанциями о приеме груза к отправке в адрес ООО «Дарасунский рудник». Требование об оплате путем выставления счетов-фактур истец предъявил 04.02.2008 г. и 17.03.2008 г.
 
    В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар и транспортные расходы до настоящего времени не оплачен в полном объеме, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика 65337 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 г. по 11.01.2009 г. рассчитанные на сумму основного долга без НДС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами использовался размер ставки рефинансирования 10,25%, 10,50%, 10,75%, 11%, 12%, 13%.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).
 
    Таким образом, за период с 04.02.2008 г. по 11.01.2009 г. (как указал истец) просрочка составляет 338 дней, а проценты:
 
    за период с 04.02.2008 по 16.03.2008 г. - 233177,97 руб. х 13% : 360 х 43 = 3620,73 руб.
 
    за период с 17.03.2008 по 11.01.2009 г. – 694576,27 руб. х 13% : 360 х 295 = 73991, 66 руб.,
 
    всего должно быть начислено 77612 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец же просит взыскать меньшую сумму в размере 65337 руб. 8 коп., что не противоречит закону и судом принимается.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 8, 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу индивидуального предпринимателя Ожегова Игоря Ивановича 819600 руб. основного долга, 65337 руб. 8 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8524 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 893461 руб. 77 коп.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ожегову Игорю Ивановичу из федерального бюджета 6956 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев