Решение от 10 декабря 2009 года №А78-3960/2009

А78-3960/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    10 декабря 2009 г                                                                                       Дело № А78-3960/2009
 
    г.Чита.                                                                                                                              
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  03.12.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЗабТеплоСервис»  к  индивидуальному предпринимателю Иващенко Наталье Петровне о взыскании  20551,33  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В.  (ведение протокола судебного заседания),
 
    представителей:
 
    истца –   Травкина В.И. – доверенность от 09.02.09,
 
    ответчика –  Рюмкина Ю.Н. – доверенность от 14.09.09,
 
    Шамшурина А.Н. – доверенность от 13.03.08,     
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик  не полностью оплатил поставленную ему тепловую энергию в горячей воде. Неосновательное обогащение ответчика за  период сентябрь2006г. - май 2007г составило 14908,7 руб.  Задолженность ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 15.12.07 по 15.12.08  составила  5642,63 руб.   
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на полную оплату истцу тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 30.09.06 и необоснованность расчета истца по оплате услуг холодного водоснабжения.
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком был  заключен  договор от 30.09.06 б/н,  по которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в период с 15.09.06 по 15.05.07, а ответчик   полностью оплачивать  потребленную тепловую энергию в срок не позднее 25 числа расчетного месяца.  В приложении №1 к договору определены ежемесячные объемы поставляемой тепловой  энергии, общий объем за год согласован сторонами -12,602 Гкал.  
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст.541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованному сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оплата тепловой энергии ответчиком за спорный период в соответствии с ее объемами, предусмотренными договором, истцом не оспаривается. Однако, по его мнению,  при заключении договора от 30.09.06 ответчик занизил объем помещения, в которое подавалась тепловая энергия (магазин по ул.Нагорная,3 в п.Урульга Карымского района Забайкальского края), в связи с чем  ему была поставлена (за спорный период) тепловая энергия в количестве, превышающем установленное в договоре, на сумму 14908,7 руб.   
 
    В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соглашением сторон (договором от 30.09.06) было определено количество тепловой энергии, которое истец обязан был ежемесячно поставлять ответчику.  Сведений об изменении условий договора от 30.09.06 не имеется. Поэтому истец в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ должен был поставлять ответчику ежемесячно тепловую энергию в объемах, предусмотренных указанным договором, вне зависимости от иных обстоятельств (объема помещения магазина, температуры воздуха в помещении и вне его).
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Данных об объеме фактически принятой ответчиком в спорный период тепловой энергии истец не представил.
 
    Ссылки истца на достигнутое сторонами (по другому рассмотренному арбитражным судом делу) мировое соглашение от 10.09.08,  которым ими согласованы объемы поставляемой ответчику тепловой энергии на период с сентября 2007 г по декабрь 2008г (помесячно) и годовая тепловая нагрузка здания по ул.Нагорная, 3 в п.Урульга –  в объеме 33,164 Гкал/год, судом не может быть принята  во внимание, поскольку соглашение достигнуто в рамках другого договора (№43 от 15.09.07) и в отношении оплаты тепловой энергии за иной период. Условия о распространении сторонами содержания мирового соглашения на спорный период в нем не содержится.
 
    Кроме того, разночтения в технических паспортах на здание магазина относительно его объема (по техпаспорту от 12.03.08 – 630 куб.м, по техпаспорту от 23.04.02 – 505 куб.м), а также  выводы, изложенные в Заключении от 10.07.08 специалиста Читинского областного отдела лабораторного анализа и технических измерений ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому ФО»   о том, что годовой расход тепла на отопление здания магазина по ул.Нагорная,3 в с.Урульга составляет 33,164 Гкал/год, сами по себе не свидетельствуют о поставке истцом ответчику в спорный период тепловой энергии в объемах, превышающих установленные договором от 30.09.06.  Кроме того, заключение от 10.07.08 дано не на основании объективных данных, а расчетным путем,  исходя из предполагаемых температуры внутреннего воздуха, средней температуры за отопительный период. Сведений о температуре теплоносителя, о температурном режиме в помещении магазина  в спорный период суду не представлено.  Доводы истца о фактической поставке тепловой энергии ответчику на предъявленную к взысканию сумму не основаны на доказательствах, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 14908,7 руб. удовлетворению не подлежит.    
 
    В части требования о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Договор на оказание истцом ответчику услуг холодного водоснабжения сторонами заключен не был в связи с неурегулированием ими разногласий.  Данных объективного учета фактически принятого ответчиком количества воды сторонами не представлено. Вместе с тем ответчик не отрицает обеспечение его холодным водоснабжением в указанный истцом период.
 
    По обращению ответчика (по расчету объемов потребления воды) РСТ Забайкальского края в письме от 23.11.09 разъяснила, что системы водоснабжения должны обеспечивать подачу воды с учетом расчетного числа водопотребителей или установленных санитарно-технических приборов. При этом последний способ расчета применим в случае, когда установлено время использования санитарно-технических приборов в сутки (с составлением акта, подписанного потребителем и  исполнителем).      
 
    Сведений об установлении сторонами времени использования санитарно-технических приборов  суду не представлено. В связи с этим суд находит возможным определить количество потребленной ответчиком холодной воды согласно СНиП2.04.01-85, исходя из количества холодной воды, необходимого для потребления одним работающим в смену (7 литров), количества работников (2 чел.), количества рабочих дней в году (353 дня), что составит 4,94 куб.м. в год.   Стоимость потребленной ответчиком холодной воды за указанный истцом период определяется исходя из тарифа, установленного для организаций коммунального комплекса сельского поселения «Урульгинское» решением РСТ Читинской области от 26.09.07 №82 (34,45 руб. за один куб.м).   Таким образом, стоимость полученной ответчиком воды в период с 15.12.07 по 15.12.08  составит 170,19 руб., и иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами иск  на основании ст.ст.309,310,544 ГК РФ подлежит удовлетворению в части задолженности ответчика  за услуги холодного водоснабжения за спорный период – в сумме 170,19 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению, а доводы истца не могут быть судом приняты во внимание.   
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 822,06 руб., истцом уплачено 1531,65 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из бюджета.
 
    Расходы истца по госпошлине и судебные издержки (расходы по юридической помощи -10000 руб.) на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Иващенко Натальи Петровны в пользу    общества с ограниченной ответственностью «ЗабТеплоСервис» основной долг  в сумме 170 руб. 19 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 7 руб.40 коп., в возмещение судебных издержек- 90 руб. 00 коп.,    всего – 267 руб. 59 коп.  В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ООО «ЗабТеплоСервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 709 руб. 59 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 13.02.2009 №15.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко