Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А78-3953/2009
А78-3953/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-3953/2009
20 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Черноскутова Александра Васильевича к Государственному учреждению «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, признании недействительными результатов аукциона, недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона
При участии
От истца –Черноскутова А.В. –предпринимателя, Федорова В.С. –представителя по доверенности от 15.06.2009 г.
От ответчика –не было,
От привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» - не было.
Установил:
Согласно исковому заявлению, 17 апреля 2009 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по размещению заказа на перевозку угля каменного для нужд Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области».
В установленный в извещении срок 12 мая 2009 года предприниматель Черноскутов А.В. в соответствии с конкурсной документацией подал заявку за участие в аукционе по лоту № 5 на право заключения государственного контракта на выполнение работ –перевозка угля каменного в количестве 10230 тонн (место погрузки –станция Забайкальск, место доставки –в соответствии с приложением № 4 к документации).
Согласно протоколу № 090417/013696/123/1 от 14 мая 2009 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе предприниматель Черноскутов А.В., был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона по лоту № 5 –перевозка каменного угля.
Согласно протоколу № 090417/013696/123/2 от 18.05.2009 г. открытого аукциона предприниматель Черноскутов А.В. решением комиссии признан победителем по лоту № 5.
Участниками открытого конкурса была подана жалоба в Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы на нарушение законодательства при размещении заказа на перевозку угля каменного для нужд Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области».
Решением от 25.05.2009 г. Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы заказчик ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» признан нарушившим пункты 2.4 часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
При этом Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы выдало предписание от 25.05.2009 г. об отмене протокола рассмотрения заявок от 14.05.2009 г. на участие в аукционе, протокола открытого аукциона от 18.05.2009 г. в срок до 06.06.2009 г.
При повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, единая комиссия по размещению заказов, с учетом решения Управления по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы, отказала предпринимателю Черноскутову А.В. в допуске к участию в аукционе по лоту № 5.
Причина отказа всеми членами комиссии единогласно указана –несоответствие требованиям закона, а именно: в заявке не декларируется соответствие требованиям, предусмотренным в п.2-2 ч.1 ст.11 ФЗ-94. Основание: ч.2.1 ст.35, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ-94, пп.4 п.12 Документации об аукционе.
В связи с тем, что к участию в открытом аукционе по лоту № 5 была допущена лишь одна заявка –ООО «ТрансЭнерго», комиссия по размещению заказов признала открытый аукцион по данному лоту несостоявшимся, приняв решение заключить контракт с ООО «ТрансЭнерго».
При этом суду представлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.12.2009 г., тогда как согласно заявлению представителей сторон повторное рассмотрение заявок проводилось в июне 2009 года.
Не согласившись с решением комиссии по размещению заказа, предприниматель Черноскутов заявил:
- признать недействительным протокол № 090417/013696/123/1-2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.06.2009 г.,
- признать недействительными результаты открытого аукциона по размещению заказа по лоту № 5 для нужд ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области»,
- признать недействительным размещение заказа на поставку угля для нужд ГУ «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области» путем проведения открытого аукциона по лоту № 5, оформленного протоколом № 0904117/013696/123/1 от 05.06.2009 г.
В предварительном заседании 27.08.2009 г. истец и представитель истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика отклонила исковые требования, отзыв на иск в письменном виде не представила.
В предварительном заседании 25.09.2009 г. истец и представитель истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что 18 мая 2009 года Пограничным управлением был проведен аукцион на право заключения государственного контракта на перевозку каменного угля для нужд Пограничного управления. По итогам проведенного аукциона по лоту № 5 победителем признан предприниматель Черноскутов А.В.
Однако, после представления отдельными участниками аукциона в УФАС по Забайкальскому краю жалоб на действия ответчика, указанной службой проведена внеплановая проверка, в результате которой Пограничному управлению вынесено предписание об устранении допущенных нарушений действующего законодательства при проведении торгов.
Как указало УФАС по Забайкальскому краю Пограничным управлением при рассмотрении заявок на участие в аукционе существенно нарушены нормы федерального закона № 94-ФЗ. В нарушение п.2-4 ч.1 ст. 11, ч.2.1 ст. 35 Закона ответчиком необоснованно допущен к участию в аукционе по лоту № 5 ИП Черноскутов. В заявке на участие в аукционе данным участником не продекларированы сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям Закона.
В обоснование своей позиции УФАС по Забайкальскому краю указывает, что в соответствии с ч.2.1. ст.35 Закона в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ч. 1 ст. 11 Закона. В силу того, что законодателем не определены форма и порядок декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным Законом, участник размещения заказа обязан в произвольной форме заявить об указанном соответствии. В заявке на участие в аукционе ИП Черноскутова имеется справка из налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов и справка, подписанная истцом об отсутствии решения арбитражного суда о признании ИП банкротом. Указанные документы не подтверждают соответствие участника размещения заказа п.п.2-4 ч.1 ст.11 Закона:
-непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
Следовательно, допуск к участию в торгах данного участника нарушает нормы действующего законодательства, а также п. 4 ч.12 Документации об аукционе.
На основании указанного предписания от 25.05.2009 г. ответчиком проведена процедура рассмотрения заявок в соответствие с действующим законодательством (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.06.2009 г.). По оспариваемому лоту аукцион был признан несостоявшимся. Государственный контракт заключен с единственным участником ООО «ТрансЭнерго».
В судебном заседании 29.10.2009 г. истец и представитель истца поддержали исковые требования, представив пояснение по иску, в котором указали, что законодателем не определены конкретная форма и порядок декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст.11 Закона, поэтому участник размещения заказа вправе в произвольной форме подтвердить обстоятельство, что он соответствует предъявляемым требованиям.
В судебном заседании 17.11.2009 г. истец и представитель истца поддержали ранее заявленные доводы, обратив внимание суда, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по государственному контракту, срок исполнения которых истек в сентябре 2009 года.
Ответчик явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, указав в пояснении по иску, что по состоянию на 16.11.2009 г. работы по контракту № 6/4-27а от 02.07.2009 г. по поставке угля выполнены в объеме 9940,6 тонн.
На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2009 года предприниматель Черноскутов А.В. в соответствии с конкурсной документацией подал заявку за участие в аукционе по лоту № 5 на право заключения государственного контракта на выполнение работ –перевозка угля каменного в количестве 10230 тонн (место погрузки –станция Забайкальск, место доставки –в соответствии с приложением № 4 к документации). Согласно протоколу № 090417/013696/123/2 от 18.05.2009 г. открытого аукциона предприниматель Черноскутов А.В. решением комиссии признан победителем по лоту № 5.
По результатам рассмотрения жалобы другого участника конкурса, Управление по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы выдало предписание от 25.05.2009 г. об отмене протокола рассмотрения заявок от 14.05.2009 г. на участие в аукционе и протокола аукциона от 18.05.2009 г. в срок до 06.06.2009 г.
При повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, единая комиссия по размещению заказов, с учетом решения Управления по Забайкальскому краю Федеральной антимонопольной службы, отказала предпринимателю Черноскутову А.В. в допуске к участию в аукционе по лоту № 5.
Причина отказа всеми членами комиссии единогласно указана –несоответствие требованиям закона, а именно: в заявке не декларируется соответствие требованиям, предусмотренным в п.2-2 ч.1 ст.11 ФЗ-94. Основание: ч.2.1 ст.35, п.1 ч.1 ст.12 ФЗ-94, пп4 п.12 Документации об аукционе.
В связи с тем, что к участию в открытом аукционе по лоту № 5 была допущена лишь одна заявка –ООО «ТрансЭнерго», комиссия по размещению заказов признала открытый аукцион по данному лоту несостоявшимся, приняв решение заключить контракт с ООО «ТрансЭнерго».
При этом суду представлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.12.2009 г., тогда как согласно заявлению представителей сторон повторное рассмотрение заявок проводилось в июне 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием избранного способа защиты.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, исполняя предписание УФАС России по Забайкальскому краю от 25 мая 2009 года, провел повторный аукцион.
Истец обжаловал действия антимонопольного комитета, но суду не представлены доказательства признания недействительным в судебном порядке предписания антимонопольного органа.
В силу п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ антимонопольный орган, наряду с правом на обращение в суд с требованием о признании недействительным размещенного заказа, вправе выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
Поскольку предписание антимонопольного органа носит оспоримый характер, при рассмотрении данного дела судом не может быть дана оценка его соответствия действующему законодательству.
Исходя из материалов дела, суд находит отказ истца в допуске к участию в аукционе правомерным.
В соответствии с ч.2.1. ст.35 Закона в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным п.п.2-4 ч. 1 ст. 11 Закона.
В силу того, что законодателем не определены форма и порядок декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным Законом, участник размещения заказа обязан в произвольной форме заявить об указанном соответствии.
В заявке на участие в аукционе ИП Черноскутова имеется справка из налогового органа об исполнении обязанности по уплате налогов и справка, подписанная истцом об отсутствии решения арбитражного суда о признании ИП банкротом. Указанные документы не подтверждают соответствие участника размещения заказа п.п.2-4 ч.1 ст.11 Закона:
-непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
Данные требования были предъявлены пунктом 4 части 12 конкурсной документации.
Таких сведений истец в поданной заявке не указал.
Отсутствие в предложенной заказчиком форме заявки специальной графы для декларирования сведений не препятствовало истцу заявить их в любом документе, подписанном заявителем, или любой графе заявки.
Поскольку сущность аукциона заключается в выборе исполнителя преимущественно только по принципу ценовой привлекательности без учета дополнительных условий (ч. 1 ст. 32 Закона № 94-ФЗ), то основные требования к участникам размещения заказа, равные для всех, изначально указываются заказчиком, а участник, принявший их, соответственно может состязаться с другими только на этих условиях, конкурируя исключительно в вопросе цены услуги.
Поэтому истец, заявляя иск, должен сам соответствовать требованиям, предъявляемым законом ко всем участникам аукциона.
В связи с тем, что такого соответствия истец не продекларировал и формально не мог быть допущен к участию в торгах, то он не может быть признан лицом, права которого нарушены оспоренным аукционом и контрактом.
Поскольку последствия заявленных исковых требований не приводят к защите прав истца, которые он считает нарушенными, то данное обстоятельство в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 101, является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании торгов недействительными.
Кроме этого, в настоящий момент заключение контракта на тот же объем и период размещения бюджетных средств (до конца 2009 года) как последствие заявленных истцом требований невозможно с учетом сроков вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и оставшегося времени до конца 2009 года.
Таким образом, в иске надлежит отказать полностью.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
