Решение от 12 марта 2009 года №А78-394/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-394/2009
 
 
    13 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Туркова Иннокентия Геннадьевича
 
    к муниципальному учреждению «Управляющая компания – Служба заказчика» г.Балей
 
    о взыскании 424352,40 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не было
 
    от ответчика – не было
 
 
    Индивидуальный предприниматель Турков Иннокентий Геннадьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному учреждению «Управляющая компания – Служба заказчика» г.Балей (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по перевозке угля оказанные по договору от 13.10.2008 года в сумме 424352,40 руб., по состоянию на 26.01.2009 года.
 
    В судебном заседании уточнено правильное наименование ответчика -муниципальное учреждение «Управляющая компания – Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балея».
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ч.ч.2,3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
 
    13 октября 2008 года между индивидуальным предпринимателем Турковым Иннокентием Геннадиевичем и муниципальным учреждением «Управляющая компания – Служба заказчика» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался на основании заявки ответчика оказывать услуги по перевозке угля на собственном транспорте от станции Приисковая до города Балея.
 
    Пунктом 2.2 ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату за оказанные услуги из расчёта 480-00 руб. за одну тонну перевезенного груза на основании счетов, предъявляемых исполнителем.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что расчёты за оказанные услуги оплачиваются ежемесячно предоплатой на основании предъявленных счетов, согласно акта сверки производится окончательный расчёт.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что согласно акту сверки, составленного по состоянию на 26.01.2009 г. задолженность ответчика за оказанные услуги составила 424352,40 руб., при этом оплата задолженности до настоящего времени не произведена.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При отсутствии даты исполнения обязательства, порядок расчётов установлен статьёй 314 Гражданского кодекса, которая предусматривает критерий разумности при определении сроков исполнения обязательств.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам (счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ, мемориальным и расходным кассовым ордерам) по состоянию на 26.01.2009 года размер задолженности составил 424352,40 руб.
 
    Направленные ответчику претензии остались без ответа и удовлетворения.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства оплата за оказанные услуги ответчиком не производится, в связи с чем она подлежит взысканию в принудительном порядке.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с суммой долга согласен.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 169, 170, 110 АПК РФ, суд       
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Управляющая компания – Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балея» в пользу индивидуального предпринимателя Туркова Иннокентия Геннадьевича задолженность в сумме 424352,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9987,03 руб., всего – 434339,43 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                  Кутукова Л.П.