Решение от 31 июля 2009 года №А78-3941/2009

А78-3941/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-3941/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «РЖД»
 
    к Администрации сельского поселения «Бушулейское»
 
    об оспаривании бездействия
 
    при участии
 
    от заявителя: Мирошкиной Е.В. - представителя по доверенности от 22.01.2009 г.;
 
    от заинтересованного лица: главы поселения Визера Д.А.,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к Администрации сельского поселения «Бушулейское» (далее – администрация) о взыскании задолженности на сумму 608351,12 руб.  
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 25.09.2008 г. по делу № А78-4304/2008 С1-4/161 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик, признавая сумму исковых требований, перечислит истцу денежные средства в размере 608351,12 руб. в срок до 25.03.2009 г. с разбивкой по месяцам, а именно до 25 числа каждого месяца:
 
    - октябрь – 101391,85 руб.
 
    - ноябрь – 101391,85 руб.
 
    - декабрь – 101391,85 руб.
 
    - январь – 101391,85 руб.
 
    - февраль – 101391,85 руб.
 
    - март – 101391,85 руб.
 
    В случае не перечисления ответчиком денежных средств согласно мировому соглашению истец вправе обратиться в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
 
    Производство по делу прекращено.
 
    С Администрации сельского поселения «Бушулейское» в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6291,75 руб.
 
    13.11.2008 г. Арбитражным судом Читинской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Читинской области от 25.09.2008 г. по делу № А78-4304/2008 С1-4/161.
 
    13.11.2008 г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 024151 о взыскании с администрации сельского поселения «Бушулейское» в пользу ОАО «РЖД» суммы задолженности в размере 608351,12 руб.
 
    25.06.2009 г. ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Бушулейское», выразившиеся в не совершении действий по исполнению исполнительного листа № 024151 от 13.11.2008 г. по делу № А78-4304/2008 С1-4/161, и обязать администрацию за счет казны муниципального образования погасить основной долг в сумме 608351,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6291,75 руб., всего 614642,87 руб. в пользу ОАО «РЖД».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Согласно части 2 данной статьи условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения, согласно части 2 данной статьи, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно части 3 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Таким образом, Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя на понуждение должника исполнить обязательство, содержащееся в исполнительном документе, путем обращения в суд с таким требованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, установлено в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Данная норма также не содержит положений о праве обращения взыскателя в суд с заявлением о понуждении должника исполнить обязательство, содержащееся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена мера принудительного исполнения судебного акта как принятие судом решения по иску взыскателя о понуждении должника исполнить судебный акт.
 
    Следовательно, требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» к Администрации сельского поселения «Бушулейское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению исполнительного листа № 024151 от 13.11.2008 г. по делу № А78-4304/2008 С1-4/161, и обязании погасить за счет средств казны муниципального образования основной долг в сумме 608351 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6291 руб. 75 коп., всего 614642 руб. 87 коп., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                              А.Б. Литвинцев.